Totalmente de acuerdo con Kutta-Joukovsky cuando dice que la Ciencia es cultura y también cuando afirma que se le dedica poco tiempo y espacio en los medios de comunicación e incluso en la enseñanza.

Esto es así porque en filosofía, historia, psicología, literatura, música, etc., cualquiera puede pontificar, porque en esos ámbitos casi todo es opinable. De hecho, vemos diariamente como cualquier periodista se permite el lujo de criticar, examinar y suspender hasta al más ilustre de los catedráticos. Esto no ocurre con la verdadera ciencia, porque en este campo hay muy pocas cosas opinables y se necesita de una buena preparación para opinar de cualquier tema sin meter la pata.

Por último, también estoy de acuerdo en la conveniencia de “promulgarla a los 4 vientos”. ¿Te parece que, de cuando en cuando, publiquemos y comentemos en el foro algunos de los más interesantes avances científicos que se vayan produciendo?

De la misma manera y por el mismo motivo.si la ciencia,que lo es ,es cultura,la cultura es ciencia.Aunque sea por la ley de reciprocidad.Si A es igual a B ,B es igual a A.
Y no sé que será eso de la verdadera ciencia.A ver si después de estudiar tanto,tanto en Psicología como en Historia los fundamentos científicos de estas disciplinas va a resultar que no son científicas...o no se equivocan acaso,aquellos que descubren o hallan un descubrimiento científico,que tiene la vigencia temporal que dura hasta que llega el nuevo descubridor ...y a lo mejor,aquello que se creia verdad irrefutable se convierte en menos y....a veces en todo lo contrario,,,?.
Reivindico pués,que.al menos,la Psicología y la Historia son disciplinas cientìficas.Aunque cualquiera pueda meter la pata al hablar sobre ellas.
Mi abuela Reyes,sin ir más lejos,nunca creyó que hubiéramos llegado a la luna.

Tiene razón josecabral. Donde dije “verdadera ciencia” debí decir “ciencias naturales” o “ciencias experimentales”. La Historia y otras muchas más, pertenecen al campo de las “ciencias sociales”. Son, por lo tanto, verdaderas ciencias.

Particularmente, creo que muchos de los males que aquejan a la sociedad actual son debidos a que las ciencias naturales (física, química, biología...) han progresado mucho, mientras que las ciencias sociales han progresado bastante menos. Tenemos, por lo tanto una “cojera” que hace que no avancemos adecuadamente; e incluso que, a veces, avancemos orgullosamente hacia detrás.

Sigo diciendo que, en las ciencias sociales, cualquier “listillo” puede enrollarse e incluso rebatir a cualquier “primer espada” en la cuestión de que se trate. Esto es así porque, en estas ciencias, es muy difícil probar la veracidad o falsedad de cualquier afirmación; cosa que no ocurre en las ciencias naturales.

De todos modos, no me hagan mucho caso, porque todo lo anterior puede ser debido a deformación profesional; ya que, en la enseñanza, me especialicé en Matemáticas y Ciencias Naturales.

Una última precisión: el científico experimental sabe que la verdad última o absoluta es inalcanzable; y que, cuando descubre algo, no ha descubierto la verdad, sino una aproximación más ajustada a la verdad, que posteriormente será perfeccionada por otro científico, etc. etc.

Sigue en pie mi pregunta a Kutta-Joukovsky y que ahora hago extensiva a todos: ¿Os parece bien que, de cuando en cuando, publiquemos y comentemos en el foro algunos de los más interesantes avances científicos que se vayan produciendo?

Voy aun mas lejos. Realmente la gente opina de filosofía y otras disciplinas porque estan inmersas en nuestra cukltura, no porque todos puedan hacerlo. Cualquiera puede citar una paradoja filosofica o hablar de ideologías profundizando hasta epocas antidiluvianas. Esto ocurre porque todos estos conocimientos son transmitidos facilmente por canales proximos a nosotros. Sin embargo, el conocimiento científico-experimental oparece que no interesa. ¿No todos podemos opinar de ello? ¡Claro que sí! Cualquiera conoce el principio de la relatividad o de arquímedes, porque son de los pocos que se han transmitido a la gente de a pie. De la misma forma podríamos transmitir otros y conseguir animar esta rama con la inclusón del mayor público posible.

Estoy de acuerdo con lo de publicar los últimos logros científicos. Ahí va uno (cito lo que sé no está cogido de ningún sitio):

-Hace varios días la sonda experimental Deep-Space 1 consiguió desplegar el primer sistema de propulsión autónomo d la historia. Se tratan de las llamadas velas solares, capaces de producir propulsión gracias a la "presión solar" que los fotones producen sobre las velas. Además este vehículo también se impulsó hacia el espacio con un sistema experimental (un motor de iones), que utilizaba un plasma ionizado que al cargarse con la misma polaridad de la nave producía su repulsión y cion ello el empuje. Son los primeros intentos de eliminar los propulsantes químicos de los satélites y lanzaqderas.

-Ahí va otro. Se le ha concedido a Francia la ubicación del primer reactor de fusión de hidrógeno-helio de la historia España tendrá el centro directivo y administrativo, con derecho al nombramiento de uno de los directores del proyecto (Son ocho en total)

NANOPARTÍCULAS DE ORO PUEDEN SIMPLIFICAR LA DETECCIÓN DEL CÁNCER

Una investigación sugiere que uniendo nanopartículas de oro a un anticuerpo específico contra células cancerosas, se podría detectar el cáncer mucho más fácilmente.

El estudio ha sido llevado a cabo por especialistas del Instituto de Tecnología de Georgia y de la Universidad de California en San Francisco (UCSF).

Las nanopartículas de oro son muy buenas dispersando y absorbiendo luz. El propósito de los investigadores era aprovechar esa cualidad en una célula viva para así poder detectar más fácilmente el cáncer. Hasta ahora, los resultados son muy prometedores.

Muchas células cancerosas tienen una proteína, conocida como receptor del factor de crecimiento epidérmico (EFGR), en su superficie, mientras que las células sanas no expresan esta proteína tan fuertemente. Conjugando, o uniendo las nanopartículas de oro a un anticuerpo contra el EFGR, llamado anti-EFGR, los investigadores pueden lograr nanopartículas que se unan a las células cancerígenas.

Si se agrega esta solución conjugada de nanopartículas a células sanas y a células cancerosas, y se observa la imagen, se puede constatar, mirando con un simple microscopio, que toda la célula cancerosa está brillando. Las células sanas no se unen específicamente a las nanopartículas, de manera que no se ve dónde están dichas células. Con esta técnica, si se observa una célula bien definida brillando intensamente, significa que es cancerosa.

En el estudio, los investigadores comprobaron que las nanopartículas de oro tienen un 600 por ciento más de afinidad con las células cancerosas que con las normales.

Las partículas que respondieron mejor eran las de 35 nanómetros de tamaño. Los investigadores probaron su técnica usando cultivos de célula con dos diferentes tipos de cáncer oral, y con una línea de células no malignas. La forma del espectro de absorción de las nanopartículas de oro también sirve para distinguir entre células cancerosas y sanas.

Lo que hace esta técnica tan prometedora es que no requiere costosos microscopios y láseres para obtener los resultados, mientras que otras técnicas sí. Demanda solamente un microscopio simple, barato, y una luz blanca.

Otra ventaja es que los resultados son instantáneos. Si se toman células de un tejido con cáncer y se las rocía con las nanopartículas de oro unidas al anticuerpo, se ven los resultados de inmediato. La dispersión es tan fuerte que se puede detectar una partícula individual.

Finalmente, la técnica no es tóxica para las células humanas. Otra técnica similar basada en puntos cuánticos, emplea cristales semiconductores para marcar las células cancerígenas, pero el material del semiconductor es potencialmente tóxico.

El equipo de investigación incluyó a Mostafa El-Sayed (director del Laser Dyanamics Laboratory y profesor de Química en el Georgia Tech), su hijo Ivan El-Sayed (cirujano de cabeza y cuello en el Comprehensive Cancer Center de la UCSF) y Xiaohua Huang (estudiante graduado del Georgia Tech).

Pueden ampliar en:
http://www.amazings.com/ciencia/noticias/240605b.html

INMINENTE DESAPARICIÓN DE LA APICULTURA DE ABEJAS SIN AGUIJÓN:
Mucho antes de que los europeos introdujéramos las abejas productoras de miel (Apis mellifera) en el continente americano, los apicultores mayas ya recolectaban, de enjambres en troncos huecos de los árboles, la miel de la abeja sin aguijón, nativa de esas regiones, que ahora está en peligro de extinción.

TOCAR MÚSICA COMO SE CONDUCE UN AUTOMÓVIL: Un nuevo y sorprendente sistema permite al usuario "conducir" una pieza de música, usando un volante y pedales de control, como en un coche.

TRAZABILIDAD PARA LA COMERCIALIZACIÓN DEL ATÚN DE ALMADRABA:
La almadraba es un arte de pesca, empleado desde muy antiguo en nuestra provincia, en el que un laberinto de redes intercepta los movimientos migratorios de los grandes atunes, cuando cruzan el estrecho de Gibraltar. El trabajo realizado por AZTI- Tecnalia consiste en analizar la cadena de comercialización del atún, desde su captura en las almadrabas hasta su congelación, con el fin de desarrollar un sistema de trazabilidad adaptado a esta modalidad de pesca, a su manipulación y procesado y a las primeras fases de su comercialización. El objetivo último es diseñar una etiqueta o identificativo que permita vincular el producto con la información trazable.

REENTRENADOS PARA APRENDER UN SEGUNDO IDIOMA MAS FÁCILMENTE:
Nuestra habilidad para escuchar y entender un segundo idioma se hace más difícil con la edad. Pero, según unos nuevos estudios, el cerebro de un adulto podría ser reentrenado para aprender sonidos foráneos con mayor facilidad.

De Noticias de Ciencia y Tecnología

EL TRATAMIENTO CON OXIGENO PUEDE HACER MÁS MAL QUE BIEN

Los médicos y demás personal sanitario que suministran oxígeno a sus pacientes, pueden estar causando más daños que beneficios, según afirma un investigador de la Queen's University.

Y aunque para evitar tales daños existe una solución simple (que es añadir dióxido de carbono a la mezcla) no se utiliza en la mayor parte de hospitales y servicios de urgencia, explica el Dr. Iscoe, un fisiólogo respiratorio. Esto tiene implicaciones para el tratamiento de numerosos problemas serios de salud, que incluyen enfermedades del corazón, derrame cerebral, diabetes, parto difícil, etc.

"El oxígeno puro puede reducir el flujo sanguíneo hacia los órganos y tejidos por medio del incremento de la ventilación", explica el Dr. Iscoe. El aumento en la ventilación, que casi nunca se considera, expulsa el dióxido de carbono, y esta disminución contrae los vasos sanguíneos.

Sin embargo, cuando se agrega dióxido de carbono, los vasos sanguíneos se dilatan, incrementando el flujo de sangre y haciendo que llegue más oxígeno a los tejidos en áreas claves como el cerebro y el corazón.

El uso de la reanimación boca a boca fue registrado en un libro por Benjamin Pugh en 1754. Sin embargo, los libros de medicina modernos con frecuencia no mencionan que la inhalación de oxígeno disminuye los niveles de dióxido de carbono, con los efectos que ello comporta.

"Es incomprensible que una idea simple como ésta haya recibido tan poca atención por parte de los médicos", manifiesta el Dr. Iscoe.

Entre las áreas donde Iscoe y otros doctores ven beneficios particulares para los pacientes gracias al suministro mejorado de oxígeno, cabe mencionar: ataque cardíaco, derrame cerebral, envenenamiento por monóxido de carbono, tratamiento de heridas, asegurar el flujo sanguíneo cerebral a los fetos durante partos difíciles, y el tratamiento de úlceras en el pie y de gangrena en personas con diabetes tipo 2.

Información adicional en:
http://www.amazings.com/ciencia/noticias/190805a.html

El que puso el artículo de la sonda espacial fui yo, pero no apareció mi nombre.
Ahí va más sobre avioncitos.

- La guerra de Irak ha servido como prueba mundial para la nueva generación de aeronaves, las NTP (non tripulated planes). Estos aviones pueden ser urilizados para señalar posiciones de radar para misiles balísiticos, con la gran ventaja de que no necesitan pilotaje. Tiene gran autonomía, además de superar el Mach 1, ya que no hay problemas de presurización para la tripulación. Cuentan con una aerodinámica innovadora, en la que el balance de las alas (el ángulo que dibujan miradas desde el frente) es hacia abajo al contrario que los aviones comerciales. Además sus alas poseen torsión, es decir, se "retuercen" como las palas de los helicópteros.

la principal ventaja de estos aviones es su bajo peso al no necesitar de sistemas auxiliares eléctricos ni de producción de ambiente. Todo ello ha hecho que American Airlines (aquella compañía que ahorró 40.000 $ quitandio una aceituna del menú) empiece en enero a probar versiones gigantescas de este aparato como avión de carga y correo.

-NO HAY RELACION ENTRE VIDEOJUEGOS VIOLENTOS Y CONDUCTAS AGRESIVAS: Los resultados del primer estudio con seguimiento a largo plazo sobre este polémico tema pueden sorprender a más de uno.

Al contrario de lo que sugería la opinión general y bastantes investigaciones previas, un nuevo trabajo mucho más completo revela que la sobreexposición a videojuegos muy violentos no provoca mayor número de agresiones en la vida real.

"¿Qué tienen en común Isaac Asimov, Geena Davis, Arthur C. Clarke o sir Clive Sinclair? La respuesta es su pertenencia a Mensa: una organización internacional, con más de 100.000 socios, que exige como único requisito obtener en una prueba de inteligencia una puntuación por encima del 98 por ciento de la población general. Una de cada 50 personas está capacitada para ser miembro.

Si echa de menos conversación inteligente, personas que le estimulen, actividades interesantes y oportunidad para ensanchar su mundo, en Mensa los encontrará.

En http://www.mensa.es podrá conocernos y realizar un pequeño test que le indicará si tiene posibilidades de entrar en Mensa."

Conozco mensa desde hace algún tiempo y se de miembros pertenecientes a mensa aquí en Trebujena. No se que decir sobre Mensa.

El test preliminar me dice esto.

Agradecemos el esfuerzo y tiempo empleados en realizar el test orientativo que hemos colocado en nuestro web.Su puntuación ha sido de 16 aciertos sobre 18 posibles. De ello deducimos que cuenta con posibilidades para entrar en Mensa.

Si está interesado formar parte de nuestra asociación, puede solicitar realizar el test preliminar o el test supervisado.

Si reside fuera de España lamentamos tener que informarle que, debido a los estatutos de Mensa Internacional, sólo estamos capacitados para realizar el test a residentes en España. Así pues, para entrar en Mensa deberá dirigirse a la página web de Mensa Internacional http://www.mensa.org/

Mensa es una palabra latina que significa "mesa". Somos una sociedad de mesa redonda que no establece distinciones por motivos de raza, credo, nacionalidad o situación económica, educativa o social. Sólo se tiene en cuenta la inteligencia.

Mensa no tiene fines políticos, ideológicos o religiosos. Los miembros son seleccionados por un criterio objetivo, no por pensar u opinar de una forma determinada.

Mensa es un conjunto de personas inteligentes que representan todos los puntos de vista, por lo que no puede tener opiniones colectivas. Pero, por supuesto, dentro de Mensa hay grupos que sí las tienen.

Se suele decir que en una habitación con doce mensistas podrá encontrar trece opiniones diferentes sobre el mismo tema.

La Constitución está establecida para que ningún subgrupo pueda dominar la sociedad e imponer sus ideas a los demás.

A mí me hablaron muy bien de Mensa cuando yo tenía 11 años. Me lo comentó un profesor de clarinete, don MArio Díez, una de las personas más inteligentes que jamás conocí. ¿Dónde se reúne Mensa por aquí cerca?

Cuando estuve en Psicología una de las prácticas de la asignatura Psicología de la Personalidad consistía en pasarnos el test de personalidad 16PF. Estuvimos una hora rellenando el cuestionario con 4 folios de preguntas tipo test muy raras (una de los items más raros resultaron ser los que medían la inteligencia... los que constesté al tun tun...)

Pues nada, ya en casa empezé a corregirlo y me salió que el factor que más destacaba era en un factor , no recuerdo muy bien en nombre del factor, pero era el que medía la sensibilidad. Para cada factor había una serie de explicaciones que explicaban más o menos que tipo de persona y que tipo de personalidad se daba en personas con una puntuación alta en cada factor. Me fui al factor de la sensibilidad y empezé a leer, me quedé de piedra, lo que ponía era tela de chungo, que no era bueno para trabajar en grupos, que si creaba divisiones, y varias cosas así, (a ver si un día busco los apuntes).

Luego en clase, fuimos repasando los factores uno por uno hasta que llegamos al factor de la sensibilidad y empieza el profesor, "bueno, atención con las personas que presenten altas puntuaciones en este factor junto con el factor de la inteligencia, porque suele ser habitual en personas con gran creatividad y que se daba mucho en artistas, escritores, etc".

Yo presentaba 9/10 de factor de sensibilidad pero 3/10 de inteligencia, por lo que el descubrimiento de un nuevo artista en Trebujena quedó en un conato fallido. Yo es que siempre lo he dicho, yo no sirvo para artista. ;-)

No sólo es importante la inteligencia, sino que además la combinación de los otros factores de la personalidad, pero a esto de los test no hay que darle mucha importancia, porque como todo en ciencias sociales, tienen una fiabilidad del 60% mas o menos, y lo que sirve para medir en una persona no sirve para otra...

afú, que coraje! Parece que no podeis estar un tiempo sin decir que culto soy, que inteligente soy, que generoso soy... QUE CORAJE! si soy listo mas merito tengo si me lo callo, si soy generoso mas lo soy si no soy vanidoso... Me dan coraje los que van asi... de elitistas

Me ha parecido bien revivir —que no resucitar— este hilo que, como podéis ver, ha estado muerto durante dos años.
No se trata de presumir de lo listo que somos o de lo mucho que sabemos, sino de que comentemos, en lenguaje divulgativo, las cuestiones científicas que nos parezcan oportunas e interesantes para que todos podamos aprender de todos.

Para dar ejemplo, me tiro a la piscina con la primera aportación de esta nueva época:

LA MATERIA OSCURA

Actualmente, es raro que alguien no sepa que tanto nuestros propios cuerpos, como la Tierra y toda la materia conocida del universo están compuestos por unos “ladrillos” diminutos llamados átomos. Sin embargo, muchos desconocen que, nada menos que unas cuatro quintas partes del universo, no están formadas por átomos, sino por otra cosa: algo a lo que se ha llamado "materia oscura". Este es un asunto que está en el centro de la investigación científica que de físicos realizan en numerosas universidades.

Algunos de estos físicos emplean modelos y cálculos matemáticos en un esfuerzo por entender las propiedades básicas de la materia oscura. Otros trabajan en el CERN —el laboratorio de física de partículas más grande del mundo, ubicado en la frontera entre Francia y Suiza— donde equipos de físicos de numerosos países se preparan para poner en marcha el mayor de todos los aceleradores de partículas. Con él, se harán experimentos encaminados a tratar de resolver algunos de los misterios fundamentales de la ciencia, incluyendo la identidad de la materia oscura. Por otro lado, la caza de la materia oscura está progresando en experimentos que se realizan tanto en el subsuelo profundo de Minnesota, como bajo el espeso hielo antártico e incluso en el espacio exterior.

Se supone que la materia oscura existe en forma de partículas diminutas que no emiten ni reflejan la luz ni ninguna otra radiación electromagnética, como sí lo hace la materia atómica, que nosotros conocemos; y que, por tanto, nunca se han observado directamente. Sin embargo, como la materia oscura ejerce fuerza gravitatoria, los científicos han teorizado sobre su existencia desde hace mucho tiempo, basándose en estos efectos gravitatorios sobre la materia visible del universo. Por ejemplo, el efecto gravitatorio de la materia oscura hace que las galaxias giren más rápido de lo esperado. También, el campo gravitatorio de la materia oscura deforma la luz de los objetos que desde la perspectiva visual de nuestro planeta están ubicados detrás de ella, contribuyendo al llamado "efecto de lente gravitatoria". Midiendo esta clase de fenómenos, los físicos saben que el universo está lleno de alguna clase de material que nosotros simplemente no podemos ver.

La identidad exacta de la materia oscura sigue siendo un misterio, porque sus propiedades muestran que su esencia no se corresponde con ninguna de las partículas conocidas. Siendo la materia oscura la forma dominante de materia en el universo, averiguar sus propiedades es esencial para determinar cómo se formaron las galaxias y cómo evolucionó —y evolucionará— el universo. Descubrir la naturaleza de la materia oscura es una de las metas más importantes de la ciencia de hoy.

APROXIMACIÓN AL CONCEPTO DE TIEMPO EN LA FÍSICA MODERNA

Newton
En 1687, al reflexionar sobre el fenómeno del tiempo, Isaac Newton escribió: "El tiempo absoluto, verdadero y matemático fluye de manera uniforme sin relación con nada externo".

En principio, este enunciado parece difícil de rebatir. Tú sabes que puedes sincronizar tu reloj con cualquier otro y que —si funcionan correctamente— las manecillas de ambos darán vueltas a la misma velocidad exactamente, sin importar lo que tú hagas ni dónde esté el otro reloj. Si atraso o adelanto mi reloj, no me desplazo en el tiempo: simplemente tengo mal la hora.

Durante más de dos siglos, los físicos vivieron convencidos de que Newton estaba en lo cierto.

Einstein
En 1905, aparece en escena Albert Einstein, quien formuló una teoría insólita: la de la relatividad, que establece que el tiempo no es absoluto, sino que podemos alterarlo. Para ello, lo único que hay que hacer es moverse con suficiente rapidez, pues el tiempo depende de la velocidad a la que uno se desplaza.

Los físicos suelen ilustrar este fenómeno con un cuento. Había una vez unos gemelos, Ernesto y Ernestina. Un día Ernestina decidió dar un paseo por el espacio. Subió en su cohete, que podía viajar casi tan rápido como la luz, y salió disparada hacia las estrellas. Ernesto se quedó en la Tierra. Al cabo de unas horas, Ernestina regresó y vio con asombro que su hermano estaba lleno de canas y arrugas. Para Ernesto habían pasado muchos años desde que ella se fue. Aunque nacieron el mismo día, ella era mucho más joven que él por haber viajado a gran velocidad. Los físicos llaman a este fenómeno "la paradoja de los gemelos".

¿Qué significa esto en realidad? Durante el viaje, Ernestina vive en un marco de referencia distinto, el de la nave, que se desplaza por el espacio con una escala de tiempo propia. Al volver a la Tierra, vuelve al marco de referencia de Ernesto, donde el tiempo ha transcurrido mucho más rápidamente.

La paradoja de los gemelos parece absurda, pero usando relojes ultraprecisos se puede demostrar que no es sólo un cuento científico. Para probarlo, en octubre de 1971 un Boeing 747 partió de Washington para dar dos vueltas al planeta. Antes del despegue los físicos estadounidenses pusieron a bordo cuatro relojes atómicos ultraexactos, y para comparar dejaron en tierra cuatro relojes idénticos. Cuando el avión aterrizó y revisaron los relojes, los científicos soltaron una exclamación de asombro: los que iban dentro del avión se habían retrasado tres diezmillonésimas de segundo, tal como Einstein había pronosticado. Aunque una diferencia de tres diezmillonésimas de segundo es minúscula —apenas una fracción de un parpadeo— la paradoja de los gemelos tiene importantes repercusiones prácticas. Si, por ejemplo, los barcos que navegan guiados por satélites no la tienen en cuenta, pueden apartarse varios kilómetros de su rumbo.

El espaciotiempo
La teoría de la relatividad plantea que el tiempo es relativo —transcurre a distinto ritmo según la velocidad del objeto— y tiene, además, otra implicación en apariencia absurda: los planetas, las estrellas, los agujeros negros y otras grandes acumulaciones, de materia deforman el espacio y, al hacerlo, dilatan o comprimen el tiempo. ¿Cómo? Uno de los fundamentos de la teoría de la relatividad es la "constancia de la velocidad de la luz". En todo el universo, la luz se propaga a la misma velocidad sin importar la rapidez con que se esté moviendo la fuente que la emite. Pase lo que pase, la luz recorre siempre 300.000 kilómetros cada segundo.

Cuando la luz atraviesa vastas extensiones de espacio curvo tiene que seguir la curvatura. ¿Significa esto que los rayos de luz de la parte. interior de la curva se desplazan con más lentitud que los de la exterior? No, porque la velocidad de ambos es siempre la misma. Lo que significa es que, en las ecuaciones matemáticas de la teoría de la relatividad, el tiempo y el espacio están unidos indisolublemente, como la estructura y la trama de una tela. A esto es a lo que llamamos espaciotiempo.

En la realidad, y no sólo en teoría, el espaciotiempo se expande y se contrae proporcionalmente a la masa de los cuerpos que contiene. El tiempo de Einstein deja de ser absoluto. Por supuesto, este efecto pasa inadvertido en la vida cotidiana, pero en el campo de la cosmología cumple un papel muy importante debido a la magnitud de las masas y las distancias del universo.

La mecánica cuántica
Por la misma época de Einstein, entre 1910 y 1930, otros físicos como Niels Bohr y Werner Heisenberg, que estudiaban los componentes más pequeños de la materia: los átomos, formularon otra teoría revolucionaria: la de la mecánica cuántica.

Los electrones giran alrededor del núcleo del átomo, que está compuesto de neutrones y protones. El principio central de la mecánica cuántica es que es imposible determinar la posición de un electrón en su órbita en un instante dado; a lo sumo se puede calcular la probabilidad de que se encuentre en cierto punto en un momento específico. Para efectuar este complicado cálculo se requiere un concepto del tiempo. Bohr, Heisenberg y otros recurrieron al más simple que conocían: el de Newton.

De pronto los físicos tuvieron a mano dos teorías muy complicadas: la de la relatividad y la de la mecánica cuántica. Ambas tienen consistencia interna; el problema es que no se tienen en cuenta la una a la otra y emplean dos conceptos del tiempo totalmente distintos.

Esta situación no era del agrado de los físicos, así que emprendieron la búsqueda de una fórmula que combinara las dos teorías. En caso de lograrlo, podrían explicar qué ocurre en el interior de los agujeros negros y cómo se formó el universo.

El tiempo y la teoría unificada
¿Cómo conciliar ambas teorías, basadas una en Einstein y otra en Newton?. Poner los dos conceptos de tiempo en el mismo marco teórico produce algo asombroso: el tiempo desaparece. Desde el punto de vista matemático, sencillamente deja de importar. "Las ecuaciones ya no hacen referencia al tiempo". En la teoría del todo, no hay tiempo.

Si analizamos, por ejemplo, el origen del cosmos desde la perspectiva de esta teoría nos damos cuenta de que el universo es atemporal: simplemente existe. "Si retrocedemos en el tiempo, el universo se va empequeñeciendo", añade Kiefer, "y al llegar al instante previo a la Gran Explosión deja de existir. Cuesta visualizar esta idea. Es un hecho matemático que rebasa la capacidad de abstracción de la mente humana.

Pero esta clase de conceptos es precisamente la que más cautiva a los físicos y los llena de optimismo. Hace unos años, el famoso científico británico Stephen Hawking escribió: "Creo que la investigación sobre el origen del universo y la observancia estricta de la consistencia matemática son buen indicio de que algunos viviremos para ver surgir una teoría unificada. Siempre y cuando, claro, no nos destruyamos en el ínterin". Es probable que pase cierto tiempo antes de que se formule la teoría del todo. Pero, al fin y al cabo, no importa: el tiempo, como hemos visto, ya no cuenta.

TALES Y LA IDEA DE CIENCIA

¿Cuál es la composición de la materia?

En el siglo VI a. de C. el filósofo griego Tales de Mileto se planteó esta misma pregunta y llegó a la siguiente conclusión: “El mundo está formado por agua”.

La solución que dio Tales era incorrecta, pero fue importantísima no por lo que dijo, sino por el modo como llegó a esa conclusión.

La tierra firme, según la idea de Tales, se encontraba flotando en medio de un océano infinito. Pero además había ríos, que cruzaban la tierra firme, lagos, diseminados por ella, y manantiales que surgían de sus entrañas. El agua se secaba y desaparecía en el aire, para caer después en forma de lluvia. Había agua arriba, abajo y por todas partes.

Según su idea, también los cuerpos sólidos de la tierra firme estaban formados por agua, como creía haber comprobado con sus propios ojos: viajando por Egipto, había visto crecer el Nilo y había comprobado como al retirarse las aguas, parte de ellas se había transformado en un suelo fértil y rico. Además, el la desembocadura del Nilo había una región de suelo blando, formada por las aguas de la crecida. Esta zona tenía forma triangular, como la “delta” del alfabeto griego, por lo que recibía el nombre de “delta del Nilo”.

Por otro lado, las ideas de Tales no eran del todo suyas. De joven también había visitado Babilonia y había quedado impresionado por sus adelantos en materia astronomía y matemáticas. Los babilonios creían que la tierra firme era un disco situado en un manantial de agua dulce, que afloraba en algunos sitios formando ríos, lagos y fuentes; alrededor de ese disco había agua salada por todas partes. Cualquiera diría que es la misma idea de Tales y que éste no hacía sino repetir la teoría babilónica, pero no es así. Veamos la diferencia:

Para los babilonios el agua dulce era el dios Apsu, el agua salada la diosa Tiamat y, entre ambos, engendraron muchos otros dioses. Más adelante, entre Tiamat y sus descendientes hubo una guerra en la que, tras gigantesca batalla, uno de los nuevos dioses, llamado Marduk, mató a Tiamat y la partió en dos. Con una de las mitades hizo el cielo y con la otra la tierra firme. Esa era la respuesta de los babilonios a la pregunta “¿de qué está formado el universo?”.

Tales, aunque con la misma idea, llega a una respuesta distinta a esta pregunta porque prescinde de los dioses, diosas y grandes batallas entre seres sobrenaturales. Esta es la gran diferencia.

EL NACIMIENTO DE LA CIENCIA

¿Por qué fue tan importante el interpretar el universo sin recurrir a divinidades?.

Imaginemos que el universo está a merced de los dioses. Si tal diosa está enojada porque el templo que le han edificado no es lo suficientemente grandioso, castiga con una sequía. Si un guerrero reza a otro dios y le promete sacrificarle una ternera, ese dios puede enviar una nube que le oculte de sus enemigos. De este modo, no hay manera de prever el curso del universo ni comprenderlo: todo depende de la voluntad o el capricho de los dioses.

Según Tales, no había dioses o, si los había, no se inmiscuían en los designios del universo y este obraba exclusivamente de acuerdo con su propia naturaleza. Las sequías y las nubes eran productos de causas naturales solamente y no aparecían mientras no actuaran dichas causas. Por lo que Tales llegó a la siguiente hipótesis: el universo se conduce de acuerdo con ciertas “Leyes de la Naturaleza” que no pueden alterarse.

Este universo ¿es preferible a aquel que se mueve al son del capricho de los dioses?. Si los dioses hacen y deshacen a su antojo, ¿quien es capaz de predecir lo que sucederá mañana?. Bastaría que el “dios sol” se enfadase para que, a lo peor, no amaneciera.

Mientras los hombres tuvieron en la mente esa idea de los dioses, no vieron la necesidad de tratar de descifrar los designios del universo, prefiriendo idear modos de agradar a los dioses o de aplacarlos cuando estaban enfadados. En cambio, si el universo funcionaba de acuerdo con leyes naturales que no variaban, entonces sí que merecía la pena estudiarlo, observar como se mueven los astros, como cae la lluvia, como crecen las plantas, etc. Además, con la seguridad de que estas observaciones serán válidas siempre y no se verán alteradas por el capricho de los dioses.

De este modo, la primera hipótesis de Tales condujo a una segunda: la razón humana es capaz de esclarecer la naturaleza de las leyes que gobiernan el universo.

Estas dos hipótesis constituyen los pilares básicos de la idea de ciencia y siguen siendo tan válidas hoy, más de 2.500 años después, como cuando las propuso este griego de Mileto.

EINSTEIN (1)

Aunque para algunos serán muy conocidas, vamos a dar unas pinceladas sobre los temas que más nos chocan o llaman la atención de la importantísima contribución que hizo Einstein a la física moderna.

Con ello esperamos despertar la curiosidad del lector para que profundice y amplíe en la biografía, pensamiento y obra de este hombre excepcional.

VELOCIDAD DE LA LUZ

Si un equipo de ingenieros espaciales de algún país avanzado dispusiera de suficiente dinero, podría diseñar y construir una nave espacial capaz de viajar a otros astros. Pero esa nave, a causa de las grandes distancias espaciales, sólo podría llegar a las inmediaciones de otras estrellas después de un viaje de bastantes años de duración. Por mucho que quisiéramos aumentar la velocidad de la nave, esta velocidad estaría limitada por la de la luz, 300.000 Km/s, que, según demostró Einstein, es la velocidad límite, imposible de sobrepasar.

Según la teoría especial de la relatividad, a medida que la velocidad de la nave se aproximase a la de la luz, su longitud en la dirección del movimiento se iría reduciendo a cero, y la energía necesaria para impulsarla tendería a infinito.

Por lo tanto, como no puede existir una nave espacial de longitud cero y con un motor de potencia infinita, la velocidad de la luz es la velocidad límite para cualquier móvil en nuestro universo conocido.

EL TIEMPO

Todavía más extraño que lo anterior fue el concepto que introdujo EInstein de “dilatación del tiempo”. Sus ideas parecía desafiar el sentido común, que recHazó como “un depósito de prejuicios que se forma en la -ente antes de l/s dieciocho años”.

Einstein vino a decir que el tiempo no transcurre en todo lugar hacia adelante y a un paso constante de una hora por hora. Unos astronautas que viajaran en una nave espacial, alejándose de la Tierra a un 99 % de la velocidad de la luz, envejecerían siete veces más lentamente que las personas que permanecen en la Tierra. La longitud de su nave se haría siete veces más pequeña y sus motores tendrían que emplear siete veces más potencia que la que podríamos calcular con la lógica tradicional. Esta no es una ilusión que deba ser explicada por psicólogos. Cuando vuelvan, encontrarán que, durante su viaje, la gente en la Tierra habrían envejecido siete veces más rápido.

Si durante su viaje lograran conseguir velocidades mayores, del orden de 99, 999 % de la de la luz, al volver se encontrarían que la Tierra habría envejecido, no siete veces, sino millones de veces más rápidamente que ellos.

A la misma velocidad de la luz, suponiendo que fuese posible, el tiempo de los astronautas se detendría por completo. Su viaje sería instantáneo.

Más allá de la velocidad de la luz, su tiempo correría hacia atrás.

Lo dicho anteriormente no sería posible porque se estaría violando la ley de la “causalidad”, que no permite los viajes más rápidos que la luz a través del universo conocido, pues una consecuencia no puede ocurrir antes que el suceso que la ha causado.

PARADOJA DE LOS GEMELOS

Según Einstein, en la paradoja de los gemelos —de la que ya hemos hablado en otra ocasión— no tiene sentido decir que uno de los dos tiempos —de la nave o de la Tierra— es correcto y el otro falso. Los dos son correctos. El ritmo del paso del tiempo depende de la velocidad con que se mueve, a través del universo, el “reloj” que lo mide.

Algunos autores han ridiculizado la paradoja de los gemelos, declarando que no es posible que el gemelo del espacio envejezca más lentamente que su hermano porque, con toda seguridad, se puede decir que la Tierra se aleja de la nave espacial a la misma velocidad que la nave se aleja de la Tierra. Si todo es relativo, ¿por qué habría que considerar a la Tierra como un marco fijo de referencia mientras que se considera que la nave es la que se mueve?. La respuesta, sorprendente de Einstein es que, cuando se desplaza la Tierra, se desplaza todo el universo con ella, y cuando se desplaza la nave espacial, se desplaza ella sola. El gemelo de la Tierra no se desplaza con respecto al universo, el de la nave espacial sí.

(Continuará)

EINSTEIN (2) y último

GRAVEDAD Y CUARTA DIMENSIÓN

Por otro lado, mientras Newton describa a la gravedad como una fuerza que “empuja” o “atrae” a los objetos que están bajo su influencia creando trayectorias orbitales. Einstein dio una explicación completamente diferente que, hoy en día, es generalmente aceptada. Para hacer esto, tuvo que inventar una concepción enteramente nueva, que podemos llamar “el espacio-tiempo de cuatro dimensiones”.

Muchas veces se considera la cuarta dimensión como algo exotérico y misterioso; pero, en la concepción de Einstein, no es nada de ese tipo. La cuarta dimensión, para él, es la duración o dimensión del tiempo, sin la cual no podría existir ningún objeto material. Cualquier cuerpo tiene cuatro dimensiones: longitud, anchura, altura y duración o tiempo. Podríamos dar las dimensiones de un ladrillo, por ejemplo, diciendo: “Tiene 18 cm de largo, por 12 cm de ancho, por 8 cm de alto, por 600 años de duración o tiempo”. Con esto último queremos decir que al cabo de 600 años se habrá desecho o habrá dejado de existir.

Hemos visto que las cuatro dimensiones del espacio-tiempo cambian con velocidades elevadas. La física de la relatividad insiste en que el tiempo es una dimensión que se comporta de una manera similar a las otras tres.

Volviendo a la gravitación, Einstein llega a la conclusión de que, por ejemplo, el Sol no atrae a la Tierra, como creía Newton, sino que “su masa hace que el espacio y el tiempo se curven o tuerzan en el área que le rodea. La masa del Sol crea una especie de corredor cuyas paredes están hechas de espacio curvo y tiempo curvo, y la Tierra viaja eternamente por este corredor.

La idea de que el tiempo también es curvo podría parecer incomprensible o misteriosa; pero eso ocurre sólo porque nunca nos hemos encontrado con nada de este tipo durante nuestras vidas ligadas a la Tierra. Todo astro del Universo está ocupado en este juego de crear campos gravitatorios de tiempo y espacio curvos. Como resultado se producen infinitos corredores o pasillos, que nosotros llamamos órbitas, por donde se mueven los astros y objetos celestes.

LA FORMA DEL UNIVERSO

Aparte de lo anterior, la teoría general de la relatividad ha invalidado la mayor parte de la geometría que aprendimos. Las leyes sobre las paralelas que nunca se encuentran, sobre triángulos con ángulos interiores que suman 180º son, en términos absolutos, falsas, porque suponen que el camino más corto entre dos puntos es la línea recta, y Einstein también ha demostrado que, en realidad, no existe ninguna línea recta. Todas las rectas, si se prolongan lo suficiente en el espacio, son curvas. Un rayo de luz que sale para cruzar todo el Universo, viajará siguiendo un círculo completo y volverá al punto de donde partió.

Esto explica la famosa broma de Einstein que decía a los periodistas que si un hombre con una vista fenomenal mirara hacia el cielo, vería delante de él su propia nuca. Tendría, claro esta, que esperar miles de millones de años para que la imagen luminosa de su propia nuca viajara a través de todo el Universo. Esto no deja de ser una broma, pero ayuda a explicar que la imagen luminosa sigue un camino curvo porque el espacio mismo es, en sí mismo, curvo.

CONFIRMACIÓN DE ESTAS TEORÍAS

La teoría general fue confirmada por vez primera, en 1919, por un joven astrónomo llamado Eddington, que había seguido la obra de Einstein con interés y que dirigió una expedición al Golfo de Guinea para fotografiar un eclipse de Sol y comprobar si los rayos de luz de las estrellas eran desviados por la masa del Sol como predecía la teoría general.

Einstein esperaba con impaciencia los resultados. Había ido a la universidad de Leyden, en Holanda, a dar unas conferencias y asistir a unas charlas del científico Lorentz. Einstein estaba dando una conferencia cuando apareció Lorentz con un telegrama. Era de Eddington, y anunciaba que las posiciones de las estrellas estaban desplazadas dentro del margen que preveía la teoría general. Einstein enmudeció. Los cientos de profesores y estudiantes que asistían a la conferencia prorrumpieron en aplausos.

Por otro lado, la célebre fórmula E = m . c2 , que aparece en la teoría especial, ha sido confirmada sin ningún género de dudas y nos ha dado, para bien o para mal, la energía nuclear y las bombas atómicas.

GRANDES CUESTIONES QUE ESTÁN POR DESCUBRIR Y DE LAS QUE NO SE HABLA

La fricción

Hace poco, se ha producido un gran avance en el estudio y el entendimiento de la fricción.

¿Se imaginan máquinas y motores exentos de fricción?. No harían falta lubricantes ni cojinetes y, por supuesto, el % de su rendimiento subiría espectacularmente y el ahorro de energía sería espectacular.

Todo esto con algo tan simple —aunque no sencillo— como hacer que entre los átomos de las superficies de las piezas móviles exista una fuerza de repulsión suficiente.

La fotosíntesis

¿Se imaginan grandes factorías en las que, con fuentes de energía gratuita y materias primas abundantes y baratas, pudiésemos fabricar alimentos? Se podría terminar con los millones de personas que mueren de hambre en el mundo.

Todo esto con algo tan simple —aunque no sencillo— como descubrir el modo en que las plantas realizan la fotosíntesis

La electrolisis

¿Se imaginan que pudiésemos descubrir un método de descomponer el agua en oxígeno e hidrógeno, mediante un método fácil y económico, en el que se produjese más energía de la que se consume en el proceso?

Se terminaría con la contaminación atmosférica producida por los motores de combustión interna.

Otras:

¿Se imaginan que descubriésemos y manejásemos la antigravedad para que lo que tuviésemos que transportar no pesase?

....

Añadan, a continuación, otras que a vosotros se os ocurran...

Luz sin calor.

Totalmente de acuerdo en la importancia de la investigación sobre la “luz sin calor” o, como también se suele decir, “luz fría”: el gran ahorro de energía en cuanto a la iluminación es evidente.

Profundicemos un poco en este tema:

Según lo que yo sé, hay tres campos de investigación planteados: la bioluminiscencia, los “tubos fluorescentes” y los diodos LEDs.

La bioluminiscencia me llamó siempre la atención desde niño. Recuerdo el “experimento” que hacíamos poniendo desperdicios de pescado crudo en una habitación totalmente oscura, para ver la luminiscencia que desprendía cuando tus ojos se habituaban a la oscuridad. También recuerdo los que nosotros llamábamos “bichitos de luz” que se podían ver sobre todo en las noches de primavera y verano.

En cuanto a los tubos fluorescentes, creo que fueron un primer intento de mejorar el rendimiento luminoso a expensas de reducir el calor producido por la fuente luminosa; pero que, desde luego, no resuelve la cuestión. Recuerdo que, al principio de los tubos, cogíamos con la mano uno de ellos por un extremo y, con el otro extremo, apuntábamos a una conducción eléctrica potente; produciéndose entonces la luminiscencia del gas del tubo y dejándonos a todos con la boca abierta. La mayoría de las actuales lámparas de ahorro energético son variantes de los antiguos tubos.

También me llamaron mucho la atención, desde el principio, los diodos LEDs, con su luz de distintos colores. Desde hace poco tiempo, me ha sorprendido una nueva generación de estos diodos que producen mucha más cantidad de luz y que ya están encontrando aplicaciones prácticas como en los semáforos, iluminación ornamental, etc.

Estos son los campos de investigación que conozco. Y ahora pregunto:

¿Hay otras líneas de investigación posibles?

¿A cuál de ellas le vemos más posibilidades? ¿Por qué?

No tomaros esto como un examen, sino como una oportunidad para que todos aprendamos de todos.

Pan con meloja

Mejoras en el almacenamiento de la energía eléctrica

Todos conocemos las ventajas del uso de la energía eléctrica sobre otras clases de energía. Pero —siempre hay un pero— también conocemos las dificultades de almacenarla.

Hasta hace muy poco tiempo, sólo teníamos las baterías de los coches y las pilas de linterna. A partir de los aparatos a transistores y ahora con los teléfonos móviles se han mejorado mucho tanto unas como otras, pero la dificultad de fondo subsiste.

Actualmente, se está desarrollando la llamada Batería de Almacenamiento Inteligente o "Ultrabatería", cuya tecnología se basa en una batería híbrida que combina un "supercondensador" asimétrico con una batería de plomo-ácido.

Este tipo de batería permite absorber y liberar la carga rápidamente y con mucha más eficiencia que en los tipos anteriores de baterías convencionales. Su potencia de carga y descarga es un 50 % superior y su ciclo de vida por lo menos tres veces mayor que el de la de plomo-ácido.

Además, tiene la ventaja de poder ser fabricada en las factorías ya existentes que producen las actuales baterías.

Por otro lado, se está trabajando en un vehículo y un sistema que permitan que los automóviles funcionen sólo con electricidad y que también la almacenen para su cesión a la red de distribución eléctrica. Esto se consigue con una tecnología, llamada V2G, que permite el flujo de electricidad desde la batería del automóvil a la red de distribución eléctrica y viceversa.

Cuando el automóvil se acopla a su aparato de recarga V2G en el garaje o aparcamiento, la carga de su batería se modifica dependiendo de las necesidades de la compañía de suministro eléctrico, que a veces tiene un sobrante de energía y otras necesita responder a picos en la demanda energética de sus clientes. Esto obliga a las compañías a invertir grandes sumas de dinero para construir centrales eléctricas que ayuden a mantener ese equilibrio en la red de suministro.

Se calcula que el 95 % de todos los automóviles están estacionados en un momento dado y que el uso diario de un automóvil es de una hora al día como promedio. Si existe una batería que almacena electricidad y un enchufe capaz de alternar rápidamente entre la emisión o la recepción de energía, entonces el automóvil estará trabajando incluso cuando esté aparcado, y resultará más útil que uno convencional.

Se calcula que una acometida a 220 voltios que permite la recarga completa de la batería (para una autonomía de más de 200 kilómetros) en sólo dos horas tiene un coste aproximado de unos 500 euros. Se está desarrollando un dispositivo que permitirá a los conductores, por ejemplo, ordenar al automóvil que nunca baje de un % determinado de la carga cuando funcione suministrando electricidad a la red.

Paso por que la ciencia sea cultura, pero que lo es tambien el carnaval, por ahí, por ahí no entra. El carnaval no es cultura.

Buenos días, Sr. Troll.

Se atrevería Vd. a decir lo mismo en el hilo "Carnaval 2008" de este mismo foro.

Se lo digo porque tal vez su comentario sea más apropiado para ese hilo.

Perdone la sugerencia.

Justo si cuelgo ese comentario en el apartado de carnavales me cuelgan. Espero no molestarte por esto. Lo de troll me resulta simpatico, se que eres noble y lo dices con buenas intenciones. Un abrazo.

La radiación de Cherenkov

Einstein demostró que nada puede moverse en el vacío más rápidamente que la luz.

Pero la luz se mueve en el aire, en el agua o en los cuerpos transparentes más despacio que en el vacío.

Así que puede darse el caso de que una partícula subatómica viaje, a través de la atmósfera, más rápido que la luz.

Cuando ocurre esto, se produce una radiación electromagnética, que podríamos decir que es el equivalente del estampido sónico que se genera cuando un avión supera la barrera del sonido. Ese estampido de luz es lo que denominamos radiación de Cherenkov.

Reciclar dióxido de carbono

Ahora que están de moda tanto reciclar como disminuir las emisiones de dióxido de carbono, se está trabajando en un procedimiento para recoger el dióxido de carbono que expulsa cualquier motor para "reenergizarlo" químicamente y convertirlo en monóxido de carbono, empleando energía solar. Este monóxido de carbono podría utilizarse entonces en la producción de hidrógeno o servir como material básico para sintetizar un combustible líquido, como el metanol o incluso la gasolina y el gasoil.

El procedimiento consiste en romper un enlace de carbono-oxígeno, en el dióxido de carbono, para formar monóxido de carbono y oxígeno en dos pasos independientes.
Esto no es nuevo: la posibilidad teórica de reciclar el dióxido de carbono era conocida, pero muchos pensaron que no podía ser llevado a la práctica sobre todo por razones económicas, de ahí que no se haya intentado con mucha determinación. Los creadores del procedimiento a que nos referimos entendieron que sí era posible y han desarrollado un prototipo que anticipan será un éxito total y reciclará el dióxido de carbono en un proceso ingenioso y viable económicamente.

Este invento lograría que los combustibles fósiles puedan ser utilizados por lo menos dos veces, lo que significa una menor liberación de dióxido de carbono en la atmósfera.

La posibilidad de sintetizar un combustible líquido es interesante porque un combustible así resultaría apropiado para utilizarse con la infraestructura existente actualmente para la gasolina o el gasoil. Después de fabricar el combustible sintetizado a partir del monóxido de carbono, pasaría a las gasolineras igual que se hace ahora.

¡Qúé mundo tan fascinante el de la ciencia!,pero es cierto que no se le presta la atención que se merece.Me alegro mucho de poder leer estos artículos y procuraré aportar algunos datos de utilidad.
Quien les escribe lleva 24 años como suscriptor de la revista de divulgación científica más importante de España que es MUY INTERESANTE,y la leo todos los meses.
MI MÁXIMO APOYO E INTERÉS POR LA CIENCIA.EL CONOCIMIENTO HACE LIBRES A LOS HOMBRES .

Generador Eléctrico Microbiano

Se está desarrollando un sistema económico para la producción de energía eléctrica a partir de basura, estiércol y otros desechos. Aunque sólo podría proporcionar cantidades muy modestas de electricidad, sería un método apropiado para las zonas donde no es posible obtenerla por otros procedimientos más caros y complicados.

Se trata de una célula que aprovecha la actividad natural de microbios anaerobios. Dicha célula puede ser fabricadas por sólo unos pocos euros, poniéndolas al alcance de las zonas pobres del mundo que hoy no tienen ningún acceso a la electricidad. Aunque su rendimiento energético es bajo, es suficiente para el alumbrado mediante una o varias lámparas de diodos de bajo consumo, así como para recargar las baterías de aparatos de telecomunicación, como pequeñas emisoras o teléfonos móviles.

Lo mejor de estas células es que el circuito eléctrico necesario tiene el tamaño de un paquete de cigarrillos y que no exigen materiales de gran calidad para su construcción, bastándoles materiales baratos, lo que disminuye significativamente su precio.

Las células funcionan gracias a una característica particular de las bacterias anaerobias, que viven y metabolizan sus alimentos en ambientes sin oxígeno, produciendo electrones extra que normalmente liberan en el material que se encuentra a su alrededor. Introduciendo ahí un electrodo, es posible capturar esos electrones para crear una pequeña corriente eléctrica.

Un beneficio adicional de la tecnología de estas células es que no contaminan y ayudan a reciclar desechos.

Chips basados en el Carbono en lugar del Silicio

La electrónica ha llevado hasta su límite las capacidades del silicio —el material que forma el núcleo de todo chip de ordenador—; por eso, desde hace tiempo, se ha tratado de reemplazar el silicio por el carbono, que se considera que es el sustituto con más posibilidades para fabricar nuevas generaciones de teléfonos móviles, ordenadores y otros equipos electrónicos que sean más rápidos y potentes que los actuales.

Se ha determinado que el grafeno —un material formado por una única capa de átomos de carbono colocados en una red plana— podría permitir a la electrónica procesar información y mantener transmisiones de radio de una forma 10 veces más eficiente que con los dispositivos basados en el silicio.

Sin embargo, cambiar del silicio por el carbono no ha sido posible porque las obleas monocristalinas de silicio que se emplean para fabricar los chips de silicio miden de 20 a 30 centímetros de diámetro, mientras que las mayores hojas de grafeno monocristalino fabricadas hasta ahora sólo tienen un diámetro de un par de milímetros, por lo que no eran lo bastante grandes ni para fabricar un solo chip.

Los investigadores Stephen Chou, Xiaogan Liang y Zengli Fu, en vez de dedicar sus esfuerzos a producir obleas de grafeno de mayor tamaño, tuvieron la idea de que no se necesitaría una oblea grande siempre que pudieran colocar los pequeños cristales de grafeno sólo en las áreas activas del chip y uniendo en red estas áreas. Ellos han demostrado que su idea es factible fabricando transistores de grafeno funcionales y de alto rendimiento.

De la nueva tecnología, podrían aprovecharse casi inmediatamente los teléfonos móviles y otros muchos dispositivos inalámbricos que requieren un alto rendimiento energético.

Una bacteria podría ayudar combatir el calentamiento global

El metano (normalmente conocido como gas natural) es veinte veces más potente como gas de efecto invernadero que el dióxido de carbono, y se produce en cantidades considerables durante los procesos de descomposición de materia orgánica.
Una nueva especie bacteriana podría servirnos para combatir el calentamiento global. Dicha bacteria ha sido descubierta en el campo geotérmico conocido como Las Puertas del Infierno en Nueva Zelanda, donde la bacteria vive sumida en aguas hirvientes repletas de productos químicos que resultan tóxicos para la mayor parte de las formas de vida, pero no para ella.

Lo interesante de esta bacteria es que se alimenta de metano como única fuente de energía, convirtiéndolo en dióxido de carbono durante el proceso digestivo, y que puede vivir en condiciones muy adversas:lo que la hace la candidata con mayores posibilidades de uso en la reducción de las emisiones de metano de basureros, minas, centrales eléctricas geotérmicas, desechos industriales, y otras fuentes similares.

Los científicos ya sabían que, en los ambientes ácidos con materia orgánica en descomposición, se producen grandes cantidades de metano, y no sólo en los yacimientos geotérmicos, sino también en los pantanos y yacimientos de turba. Gran parte del metano producido en todos esos lugares es consumido por bacterias similares, por lo que resulta evidente que éstas desempeñan un importante papel en la regulación de la cantidad de metano presente en la atmósfera.

Ya se ha secuenciado en su totalidad el genoma de nuestra bacteria, lo que ayudará a desarrollar aplicaciones biotecnológicas para este organismo.

Justo eso que acabas de decir lo oye el primo de Rajoy y seguro que tendrás problemas con él.

Superconductividad Eléctrica a Temperaturas Altas

La superconductividad es un fenómeno muy interesante por el cual ciertos materiales conducen la electricidad sin oponer resistencia a su paso. A poco que nos fijemos, nos daremos cuenta de la importancia de esta propiedad.
El único inconveniente que presenta la superconductividad es que se produce normalmente a temperaturas muy bajas, de alrededor de 253 grados ºC bajo cero, que es la temperatura a la que el hidrógeno se vuelve líquido. La superconductividad se descubrió en el año 1911, y desde entonces, se buscan materiales que manifiesten esta propiedad a temperaturas más altas.
La primera teoría sobre los superconductores convencionales fue desarrollada en 1957 por John Bardeen, Leon Cooper y John Schrieffer. Dicha teoría, a menudo denominada la Teoría BCS, mereció el Premio Nobel de Física en 1972.
Como decíamos, actualmente se está experimentando con materiales de una nueva clase, que se convierten en superconductores a temperaturas más altas. Ya son corrientes los que presentan esta propiedad a temperaturas cercanas a la del nitrógeno líquido (196 ºC bajo cero), que son conocidos como superconductores de "altas temperaturas".
Medio siglo después del premio Nobel otorgado por explicar cómo funcionan los superconductores, se está investigando la existencia de otro mecanismo para aclarar algunos aspectos del todavía misterioso fenómeno. Se estudia la hipótesis de que pueda lograrse la superconductividad en ciertos materiales sin la interacción de los electrones con el movimiento vibratorio de la estructura del material.

La atracción neta entre los electrones, que formó la base de la teoría BCS, proviene del acoplamiento de estos con los fonones, que son las vibraciones cuantizadas de la red cristalina de un material superconductor. Los fonones pueden obligar a los electrones de espín opuesto a atraerse entre sí, aunque también, según las nuevas investigaciones, la atracción de los electrones que lleva a la superconductividad puede manifestarse sin que participen los fonones, en materiales que están próximos a tener un orden magnético en el que los electrones se distribuyen en un modelo regular de espines alternos.

Con el emparejamiento magnético resultante de los electrones se puede conseguir la superconductividad a temperaturas bastante más altas que las encontradas en los materiales estudiados hasta ahora.
Como ustedes ven, la cosa se complica; pero podemos quedarnos con la idea de que cada vez conocemos mejor las causas de la superconductividad y vamos conseguiendo que se produzca a temperaturas más altas.

EL MATERIAL MÁS NEGRO FABRICADO HASTA AHORA

Se ha creado un material, formado por una capa delgada de nanotubos de carbono de baja densidad dispuestos verticalmente, que absorbe más del 99,9 por ciento de la luz, y podría utilizarse algún día para captar más eficientemente la energía solar.

Todos los materiales reflejan alguna cantidad de luz. Desde hace mucho tiempo, se ha buscado un material que absorba todos los colores de la luz y no la refleje en absoluto, pero, hasta ahora, no se ha visto la posibilidad de conseguirlo.

Para hacernos una ideal, la pintura negra convencional refleja, aproximadamente, el 7 % de la luz que le llega. El material más “oscuro” conocido, antes del descubrimiento que nos ocupa, sólo refleja entre el 0,17 %. Ahora, con esta capa de nanotubos de carbono, tenemos un material que únicamente refleja el 0,045 %; es decir, más de tres veces más “negro” que el material que alcanzó el récord anterior. Además, el nuevo material no sólo refleja de forma muy débil la luz, sino que también la absorbe muy intensamente; lo que lo hace un candidato ideal para lograr algún día fabricar un objeto “supernegro”, con reflectividad cero y absorción 100.

Estas propiedades hacen que este material sea muy interesante para aumentar la eficiencia de los dispositivos de captación de la luz solar.

Me alegro saber que hay algo en este mundo más negro que mi futuro. Gracias Justo por el detalle.

No te preocupes por tu futuro: según lo que prometen, gane el que gane estamos salvados. Ánimo, ya queda poco para las elecciones.

OTRO MODO DE MULTIPLICAR

http://www.youtube.com/watch?v=kZKOPKIHsrc

LOS ÁTOMOS Y LA QUÍMICA

· DEMÓCRITO

Nació en la ciudad griega de Abdera, hacia el año 470 a. de C.

Le llamaban el “filósofo risueño” por su permanente sonrisa ante la necedad de los humanos. Quizás por eso sus paisanos le tomaron por loco, pues parece ser que incluso recabaron la ayuda de algunos médicos para que le curaran,

Demócrito, desde luego, tenía ideas raras y originales. Le preocupaba, por ejemplo, hasta que límites se podía dividir una gota de agua. Se podían ir obteniendo gotas cada vez más pequeña hasta incluso irlas perdiendo de vista. Pero, ¿había algún límite? ¿Se llegaba alguna vez a un punto en que fuese imposible seguir dividiendo para obtener gotas menores?

· LOS ÁTOMOS

Demócrito llegó a la conclusión de que cualquier sustancia podía dividirse hasta un límite y no más. El trozo más pequeño de cualquier clase de sustancia era indivisible; a esa partícula mínima la llamó “átomos”, que en griego significa “sin partes”, “indivisible”. En el universo no había otra cosa que estas partículas y espacio vacío entre ellas.

Según su teoría, había distintas clases de átomos que, al combinarse de modos diferentes, formaban las diversas sustancias. Si, por ejemplo, el hierro se enmohecía y la madera se transformaba, al arder, en carbón y ceniza, era porque los “átomos” que componían dichas sustancias se combinaban y ordenaban de otro modo diferente.

Los demás filósofos se rieron de Demócrito: ¿cómo era posible que existiera algo que fuera indivisible?. Cualquier partícula, o bien ocupaba espacio o no lo ocupaba. En el primer caso podría partirse y cada una de las nuevas partículas ocuparía menos espacio que la original. En el segundo caso, si no ocupaba espacio, no era nada; y las sustancias ¿cómo podían estar hechas de la nada?

Los filósofos determinaron que la idea del “átomos” era absurda. Por eso no era extraño que la gente le creyera loco y no prestara mucha atención ni aprecio por sus escritos. Demócrito escribió más de setenta obras; ninguna se conserva.

Para ser exactos, hubo algunos filósofos que sí compartieron la idea de las partículas indivisibles. Uno de ellos fue Epicuro, que enseñó en Atena casi un siglo después de morir Demócrito. Su estilo filosófico, el epicureísmo, tuvo gran importancia durante siglos. Dentro de esta filosofía se incluía la teoría de Demócrito sobre las partículas, pero tampoco Epicuro logró convencer a la mayoría y tampoco ninguna de sus obras ha logrado sobrevivir hasta nuestros días.

· SUPERVIVENCIA DE LA TEORÍA

Cuatro siglos más tarde, en el año 60 a. de C., el poeta romano Lucrecio, interesado en la filosofía epicúrea, escribió un largo poema titulado “Sobre la naturaleza de las cosas”, en el que describía el universo como si estuviera compuesto de las partículas indivisibles de Demócrito. La obra tuvo gran resonancia y logró sobrevivir a los tiempos antiguos y medievales. Pero, en esos tiempos, los libros se copiaban a mano y eran tan caros que sólo estaban al alcance de muy pocos adinerados. La invención de la imprenta, hacia el año 1450 d. de C., permitió la tirada de miles de ejemplares a precios más moderados. Afortunadamente, uno de los primeros libros que se imprimieron fue “Sobre la naturaleza de las cosas”, de Lucrecio. Así fue como hasta los sabios menos pudientes de los tiempos modernos tuvieron acceso a las teorías de Demócrito.

· GASSENDI Y BOYLE

Pierre Gassendi, filósofo francés del siglo XVII, tuvo conocimiento de estas teorías y, desde el principio, se mostró convencido partidario del epicureísmo en general y de la teoría de las partículas indivisibles en particular.

Uno de los discípulos de Gassendi, el inglés Robert Boyle, estudió el aire y se preguntó por qué se podía comprimir, haciendo que ocupara menos espacio. Supuso que el aire estaba compuesto de partículas pequeñísimas que dejaban grandes espacios vacíos entre ellas. Al comprimir el aire, estas partículas se juntaban más, dejando menos espacio vacío.

Por otro lado, el agua podría estar constituida por partículas tan juntas que están en contacto unas con otras. Por eso, pensaba Boyle, el agua no se podía comprimir como el aire, mientras que, al convertirse en vapor, sus partículas están tan separadas como en el aire y ya se pueden comprimir.

Por eso Boyle se convirtió también en un decidido partidario de las ideas de Demócrito.

Como vemos, a lo largo de dos mil años, hubo una sucesión de partidarios de la teoría de las partículas indivisibles: Demócrito, Epicuro, Lucrecio, Gassendi y Boyle. La mayoría de los
filósofos y científicos no aceptaba, sin embargo, estas ideas. ¿Qué? ¿Una partícula que no puede dividirse en otras menores? ¡Absurdo!.

· DE LA ALQUIMIA A LA QUÍMICA

En el siglo XVIII, se empezó a reconsiderar la manera en que se formaban los compuestos químicos. Ya se sabía que los compuestos estaban formados por la combinación de otras sustancias más simples. Por ejemplo: el cobre, el oxígeno y el carbono se combinaban y unían para formar el compuesta llamado carbonato de cobre.

Joseph Louis Prust, químico francés, realizó mediciones muy cuidadosas para tratar de determinar los pesos relativos de las sustancias que formaban un compuesto. Comprobó, por ejemplo, que siempre que el cobre, el oxigeno y el carbono se unían para formar carbonato de cobre, se combinaban en las mismas proporciones: cinco partes de cobre, por cuatro de oxígeno, por una de carbono. Dicho de otro modo, por cada cinco onzas de cobre, había que utilizar cuatro onzas de oxígeno y una onza de carbono, para formar el compuesto. Aquello no era como hacer un gazpacho, donde había que echar, a gusto un poco más de agua o algo menos de vinagre. La “receta” del carbonato de cobre era inmutable; se haga lo que se haga la proporción es siempre 5 : 4 : 1.

Proust ensayó con otras sustancias y constató el mismo hecho: siempre había una “receta” inflexible. De este modo descubrió lo que hoy conocemos con el nombre de Ley de Proust o de “ley de las proporciones definidas”.

Cuando el químico inglés John Dalton tuvo conocimiento de los resultados de Proust, pensó: “¡Qué extraño! ¿Por qué ha de ser así?”.

Dalton analizó estos resultados a la luz de la teoría de las partículas indivisibles. ¿No sería que la partícula de oxígeno pesa cuatro veces más que la de carbono y la de cobre cinco veces más que esta?. Al formar carbonato de cobre por combinación de una partícula de cobre, otra de oxígeno y otra de carbono, la proporción de los pesos sería 5 : 4 : 4 : 1.

El que esta proporción no pudiese alterarse, pensó, era consecuencia de que era imposible partir las partículas, como pensaba Demócrito.

Buscando nuevas pruebas, Dalton encontró algunos casos curiosos. El anhídrido carbónico, pongamos por caso, estaba compuesto por carbono y oxígeno en la proporción de tres unidades, en peso, del primero, por ocho del segundo. Por otro lado, el monóxido de carbono también estaba compuesto de carbono y oxígeno, pero en la proporción de 3 a 4.

En lo anterior había algo interesante. El número de unidades de peso de carbono era de 3 en ambas proporciones, pero las 8 unidades de oxígeno de una proporción doblaban exactamente a las 4 unidades de oxígeno de la otra. Dalton pensó: si la partícula de oxígeno pesara 4 unidades, entonces el monóxido de carbono estaría compuesto de una partícula de carbono y una de oxígeno, mientras que el anhídrido carbónico estaría formado por una partícula de carbono y dos de oxígeno.

Dalton anunció su teoría de las partículas indivisibles a principios del siglo XIX, pero ahora las circunstancias eran distintas. Ya no era cuestión de creérsela o no, porque su certidumbre estaba avalada por todo un siglo de experimentación química.

· UNA VERDADERA REVOLUCIÓN

Los argumentos teóricos, por sí solos, nunca habían llegado a convencer a la humanidad de la existencia real de partículas indivisibles; los argumentos teóricos más los resultados experimentales, fueron concluyentes.

Dalton reconoció que su teoría tenía sus orígenes en el “filósofo risueño” y, para demostrarlo, utilizó humildemente la palabra “átomo” de Demócrito. Así quedó establecida y aceptada la teoría atómica. Este hecho revolucionó la química.

A principios del siglo XX, los físicos utilizaron métodos hasta entonces insólitos para descubrir que el átomo estaba constituido por partículas aún más pequeñas, lo cual revolucionó la física.

Cuando se rompieron los átomos para producir energía atómica, lo que se revolucionó fue el curso de la historia humana.

Amigos o enemigos según donde

Los electrones son los mejores amigos que tenemos en el mundo de las partículas subatómicas, ya que nos aprovechamos de ellos para que puedan funcionar muchos de los aparatos de la vida cotidiana que nos son imprescindibles: desde los electrodomésticos más corrientes hasta los ordenadores personales de última generación.

Sin embargo, en el espacio, los electrones pueden dejar de resultar beneficiosos, volviéndose contra nosotros. Acelerados hasta casi la velocidad de la luz, los electrones pueden destruir las computadoras de a bordo, agujerear los trajes espaciales, y dañar las células y tejidos corporales de los astronautas.

Estos electrones asesinos acechan en los cinturones de radiación que rodean la Tierra, conocidos como Cinturones (o Anillos) de Van Allen, en honor a su descubridor, James Van Allen. Los Cinturones de Van Allen son áreas donde los electrones y otras partículas eléctricamente cargadas son atrapados por el campo magnético de la Tierra. Allí sucede algo que acelera a los electrones ordinarios hasta alcanzar velocidades del orden del 99 por ciento de la velocidad de la luz.

La causa de que esto suceda es la existencia de ondas de radio muy potentes, que ya eran conocidas desde la Primera Guerra Mundial, cuando se descubrió que los relámpagos generan ondas de esta clase. Estas ondas transfieren energía a los electrones de modo similar a como las olas del mar que llegan a algunas playas impulsan a los surfistas.

Lo sorprendente para los científicos es lo rápido que esto ocurre. Se pensaba que serían necesarias múltiples interacciones entre las ondas y los electrones, en el transcurso de varios minutos o incluso decenas de horas. Sin embargo, las últimas investigaciones han constatado que los electrones se energizan en la décima parte de un segundo.

Un casco que pide auxilio en caso de accidente

Se ha presentado un casco de seguridad que puede ayudar a salvar la vida de miles de entusiastas de los deportes al aire libre que se ven envueltos en accidentes cada año. El casco se denomina WIG, por las siglas en inglés de Wireless Impact Guardian, y envía señales de auxilio incluso cuando la persona que lo usa queda inconsciente después de un accidente.

Si una persona se cae y se golpea en la cabeza, el casco lo detectará y emitirá pitidos durante un minuto o más. Si no es apagado por la persona, el WIG envía una petición de auxilio, ya sea directamente al un número de emergencias telefónicas o bien a un servicio que retransmite la llamada a un puesto de urgencias. En el mensaje va incluida la ubicación por GPS, con las coordenadas geográficas, de modo que el equipo de emergencia conoce el lugar exacto del accidente.

El WIG puede ser algo magnífico para motociclistas, ciclistas, entusiastas de los todoterrenos, y otras personas, especialmente aquellas que se aventuran en áreas alejadas. En muchos casos, las víctimas de accidentes tuvieron que esperar un largo período de tiempo hasta que fueron encontradas por los equipos de emergencias.

En estos momentos, el WIG no tiene competencia. Una invención similar en el mercado es una baliza localizadora personal que utilizan los esquiadores y otras personas en caso de accidente, pero este dispositivo debe ser activado de forma manual y, además, nada en el mercado llama por teléfono automáticamente para pedir ayuda como lo hace el WIG.

Diferencias fundamentales entre el pensamiento humano y el animal

Los animales comparten muchos de los elementos sobre los que se estructura el pensamiento humano; pero, paradójicamente, hay una gran brecha entre ambos modos de pensamiento.

Recientemente, los científicos han encontrado que algunos animales piensan de formas que alguna vez fueron consideradas exclusivas de los humanos: Por ejemplo, algunos animales tienen memoria episódica, o habilidad matemática no lingüística, o la capacidad de navegación valiéndose de señales en el terreno. Sin embargo, a pesar de estas claras similitudes, sigue habiendo un abismo cognoscitivo entre los humanos y los animales.

Recientemente, se han identificado cuatro disparidades clave entre pensamiento de los humanos y de los animales, en un intento de diferenciar exactamente el pensamiento humano del animal.

Según el estudio a que nos referimos, hay cuatro ingredientes de la cognición humana que distinguen a ésta de las poseídas por los animales, y muestra cómo estas capacidades hacen único al pensamiento humano. Estos cuatro componentes del pensamiento humano son:

1.- La habilidad de combinar y recombinar diferentes tipos de informaciones y conocimientos para acceder a un conocimiento o comprensión superiores.

2.- Aplicar la misma "regla" o solución de un problema a una situación diferente y nueva.

3.- Crear y entender con facilidad las representaciones simbólicas del cálculo matemático y de datos captados por los sentidos.

4.- Establecer modos de pensamiento a partir de información sensorial y perceptiva en bruto.

Antiguamente, los científicos vieron la capacidad de utilizar herramientas como única de los humanos, pero posteriormente se ha demostrado que algunos animales, como los chimpancés, también usan herramientas simples. Sin embargo, existen diferencias en cómo los humanos empleamos las herramientas en comparación con otros animales. Las herramientas en los animales tienen una única función, en tanto que ningún animal aparte del Hombre combina materiales para crear una herramienta con funciones múltiples. De hecho, esta capacidad de combinar los materiales y los procesos del pensamiento es una de las operaciones mentales clave que distinguen al pensamiento humano.

Otra diferencia estudiada es que los animales tienen un tipo de inteligencia en el que una solución específica resuelve un problema específico. Pero estas soluciones no pueden aplicarse a situaciones nuevas o para resolver tipos diferentes de problemas. Por el contrario, los humanos tenemos una cognición más adaptativa, permitiéndonos utilizar los procesos del pensamiento de formas nuevas y aplicar la solución de un problema a otra situación distinta.

Para los seres humanos, estas habilidades cognoscitivas cruciales pueden haber abierto otros caminos de la evolución intelectual que los demás animales no han aprovechado, y esta evolución del cerebro es el fundamento sobre el cual se ha construido la evolución cultural del Ser Humano.

EL HOMBRE, ¿UN ANIMAL RACIONAL?

En parte animal y en parte divino, en parte finito y en parte infinito, el ser humano necesita soluciones para resolver esa contradicción. Tradicionalmente, siempre que se ha querido catalogar al ser humano dentro de las distintas especies naturales, se ha dicho que era un "animal racional". Pero, ¿hasta qué punto es cierta esta frase en apariencia contradictoria? Los animales viven mediante leyes biológicas naturales, forman parte de la Naturaleza y nunca van más allá. No tienen conciencia de carácter moral, ni de ellos mismos, ni de su existencia; no tienen capacidad de penetrar racionalmente más allá del aspecto físico de las cosas. La existencia animal es armónica con respecto a la Naturaleza, o sea, el animal está equipado por ésta para hacer frente a las mismas circunstancias que va a encontrar en ella, y que le van a permitir su subsistencia. Sin embargo, el hombre es esencialmente distinto. Sin entrar en la polémica de su origen ni de su proceso evolutivo, el hombre sí tiene conciencia de sí mismo, posee una razón y una imaginación que rompen el equilibrio que caracteriza la existencia animal, se da cuenta de sus limitaciones y prevé su propio fin: la muerte. Pero esa razón que lo enaltece también le causa problemas, pues le obliga a luchar por resolver una difícil situación, una bifurcación aparentemente insoluble, esto es, encontrar la armonía en un estado de desequilibrio constante. La vida del hombre no puede "ser vivida" según el patrón de su especie; tiene que vivirla él mismo. No puede volver atrás; tiene que seguir desarrollando su razón hasta hacerse dueño de sí mismo. El mito del Edén es, posiblemente, el que describe más correctamente la pérdida de la inocencia del hombre. En un principio vivía feliz, en paz con la Naturaleza y con Dios. Pero un día apareció el deseo y mordió la manzana prohibida. Aquel día fue consciente de sí mismo y conoció la libertad, pero "Dios" no le enseñó a utilizarla. Desde entonces, la evolución del ser humano se basa en el hecho de que ha perdido su "paraíso" original y nunca podrá regresar a él. Ahora posee algo único y singular: la conciencia, y ésta le empuja a seguir un sólo camino: encontrar un nuevo Edén, una nueva patria creada por él, haciendo del mundo un mundo humano y haciéndose él mismo verdaderamente humano. A finales del siglo XV, Pico de la Mirándola escribió en su Oratio de hominis dignitate (Discurso sobre la dignidad del hombre): No te di, Adán, un puesto determinado ni un aspecto propio. Te puse en el centro del mundo, con el fin de que pudieras observar desde allí todo lo que existe en él. No te hice celestial ni terrenal, ni mortal ni inmortal, con el fin de que te hicieras a ti mismo. Podrás, de acuerdo con tu voluntad, degenerar hacia las cosas bestiales, o podrás regenerarte hacia las cosas superiores que son divinas... El problema de la existencia humana es único en toda la Naturaleza, pues el hombre ha trascendido esta misma Naturaleza; pero, por decirlo así, aún está en ella. Es en parte animal y en parte divino, en parte finito y en parte infinito. No puede vivir estáticamente; toda su vida está determinada por la alternativa inevitable de retroceder o progresar. Necesita encontrar soluciones siempre nuevas para resolver esa contradicción, formas de unión con su entorno y con sus semejantes. En la medida que el hombre también es animal, precisa perentoriamente satisfacer sus aspectos fisiológicos e instintivos (hambre, apetito sexual, etc.), pero en la medida que el hombre es humano, la satisfacción de los instintos no le basta para hacerlo feliz, ni siquiera para mantenerlo sano y equilibrado psíquicamente; requiere solventar las necesidades provenientes de las condiciones de su propia existencia. A lo largo de la historia, muchos pensadores y humanistas trataron de encontrar una solución a los problemas humanos. Actualmente, la psicología moderna está en gran parte influenciada por la aportación de Freud. Él intentó buscar el origen que motivan las pasiones y los deseos en la libido. Pero, aunque el impulso sexual y sus derivaciones son muy poderosos, no es el aspecto más importante del hombre, y su insatisfacción no es la causa de sus problemas más importantes. En realidad, la enorme energía de las fuerzas que producen las enfermedades mentales, así como la de las que se esconden detrás de algunas conductas sociales, no debe entenderse como resultado de necesidades fisiológicas frustradas o sublimadas. Todos los hombres son potencialmente idealistas y no pueden dejar de serlo, si entendemos por idealismo la actitud de buscar soluciones específicamente humanas y que trasciendan las necesidades corporales e instintivas; el problema es que muchas veces no elegimos la vía adecuada. La elección del camino correcto se debe hacer en base a nuestro conocimiento de la naturaleza humana y de las leyes que rigen su desarrollo. Pero, ¿cuáles son esas necesidades propias del hombre?

El animal es más animal que el ser humano. No seamos ambiguos. Que hayan personas como por ejemplo, Bush, Aznar, hugo Chavez etc..que sean más animales que los propios animales no quiere decir que el conjunto de la raza humana sea más animal que los animales.

En su día, la revista Time publicó los —a su juicio— principales descubrimientos científicos del pasado año 2007. Veamos la relación:

1) Importante descubrimiento sobre las células madre
Se pudieron reprogramar las células de la piel para que se comporten como células madre embrionarias. Eso lo lograron sin utilizar embriones.

2) El cuerpo humano mapeado
Un científico publicó su secuencia genética completa para que todo el mundo pudiera verla, todo su ADN al detalle, convirtiéndose en el primer genoma publicado de una única persona.

3) La Supernova más grande jamás registrada
Se observó la explosión estelar (supernova) más grande y brillante vista hasta ahora. y no es para menos, pues se trataba de una estrella 100 o 200 veces más grande que nuestro Sol.

4) Cientos de nuevas especies
Fueron descubiertos entre 700 y 6000 metros bajo el mar, en la Antártida, unas 700 nuevas especies de organismos que iban desde esponjas carnívoras a arañas marinas gigantes.

5) Fabricando tejido cardiaco
Un grupo de científicos dirigidos pudo crecer células madre de médula ósea hasta convertirse en tejido cardíaco. Esperan que ese tejido pueda luego crecer para formar una válvula del corazón.

6) Nuevos planetas
Los WASP-3, WASP-4 y WASP-5, son del tamaño de Júpiter, y con temperaturas alrededor de los 2000ºC y son los tres nuevos planetas fuera de nuestro Sistema Solar que fueron identificados.

7) Dinosaurio con forma de ave
El gigantoraptor erlianensis es un enorme esqueleto de un dinosaurio con forma de ave que vivió hace unos 70 millones de años y fue descubierto este 2007.

8) La migración del ser humano fuera de África
Anuncian que los humanos modernos dejaron África hace unos 65 mil años según el análisis de un cráneo descubierto en Sudáfrica (llamado Hofmeyr).

9) El animal más antiguo del mundo
Era una almeja que tiene 405 años de edad, que fue descubierta en Islandia y luego “asesinada” accidentalmente por los propios descubridores.

10) Kriptonita real
Un mineral blanco y polvoriento de Serbia tiene la misma química (sodio, litio, boro, silicato, hidróxido) que la kriptonita ficticia que debilitaba a Superman. Pese a la sorprendente casualidad, este nuevo mineral fue llamado jaderita, por la zona donde se descubrió.

Nuevo material reutilizable para capturar CO2

Se ha conseguido un material económico que permite capturar el dióxido de carbono (CO2) de las chimeneas de las centrales eléctricas