¡Perfecto.! ¡Que se publique!

Es un asunto que interesa a todos los cooperativistas por no decir a todos los trebujeneros.

Que cuenten con nosotros para la promoción del mosto de trebujena, pero también para esto.

Quiero aprovechar la ocasión que se me brinda desde las páginas de este activo foro, para hacer un brindis en honor al presidente de la cooperativa y todos los que le apoyaron en esta importante decisión.

Muchas gracias presidente, muchas gracias.

Gracias por regalar el vino, gracias por hundir a las familias de Trebujena, que reconvierten sus viñas en un merendero donde asar "chorisillos", porque la viña "no da dinero".

Leia hace meses en el Diario de Jerez lo siguiente: "una de las cooperativas más activas del Marco de Jerez con más de mil socios y mil hectáreas de producción".

¿Para que nos sirve tanta actividad, tanta gloria en el mundo del vino, si al final se regala, querido presidente?

"Sólo en Trebujena se produce el 14 por ciento de los vinos del Marco, unos doce millones de kilos de uva de los que nueve millones y medio se producen en Virgen de Palomares."

"Romero quiere ser optimista con los resultados de esta campaña ya que, a estas alturas, en Trebujena se ha vendido toda la cosecha de mosto a granel."

¿Que necesidad había señor presidente de regalar el trabajo de las familias, si este año no hay excedentes?

El sector del vino está en crisis, los cojones, en crisis, en crisis estan los hombres de campo que por la mañana trabajan para los "gordos" y por la tarde al campo "que tengo la viña retrasá".

El campo no da dinero, la viña no da dinero, ¿De donde coño ha montado Ruiz Mateos sus negocios sino sobre la base del vino?

Que alegría le hemos dado a la familia Ruiz Mateos, que favor le hacemos al regalarles el vino, regalarles el trabajo de todas las familias de Trebujena, durante la vendimia, desde la abuela, al niño de 5 años, venga todos a vendimiar, que el presidente de la cooperativa tiene que hacerle un regalo a los Ruiz Mateos.

Un brindis presidente, y este domingo, a mi viña, que vamos a asar unos "chorisillos", que la viña no da dinero, "el campo no da dinero, da limosna" y yo ya la he reconvertio en merendero de los domingo.

Un bridis presidente!

Lo importante es vender el mosto y ya esta.

Este año hemos metido toda la uva tanto la calificada como el excedente y encima ya se gestiono la venta gracias a este acuerdo.

Lo importante no es vender el mosto, lo importante es venderlo bien.

Y con respecto a meter toda la uva como alardean algunos, te puedo decir que se a jugado sucio con muchos cooperativistas, pues todo el tinglao de meter uvas excedentarias con las guías de otras personas y sin ningún beneficio, solo a beneficiado a los cuatro gordos de siempre y encima lo único que se consigue con eso es que el sector que ya de por si estaba saturado, se satura aun más.

Que sepamos que es una ilegalidad eso y que incluso se vendio vinos deprisa y corriendo y mal vendidos por meter mostos del año, pero mostos que tendrian que ser excedentes.

¿Que oscuros intereses pueden haber metiendo uva excedentaria?

Nosotros en trebujena somos los tios mas listos del mundo, en otro sitios cuando tiene excedentes lo dejan para no tirar el precio de la uva y nosotros como somos solidarios con los cuatros más pudientes, pues le dejamos que metan las uvas y que luego nos pagen toda la uva a precio de saldo.

Toma mi guía para que metas tú uva, pero como tu eres rico no me des nada a cambio, así yo seguiré siendo un pobrecito.

Esto me recuerda mucho a la movilización en contra del deslinde de cañadas que recuerdo de uno que decia. "Es la única vez que hemos estados en una manifestación los señoritos, los mayetos y el currito", coño, si le estas haciendo el juego, o no sabes que los mayetos son muchos y los señoritos son cuatro y ellos tienen cientos de hectareas de colada robada y un mayeto tiene media cuarta. :cry:

¡Viva la Solidaridad! y ¡viva la uva a precio de saldo! :oops:

Si la mitad de lo que se dice aquí es cierto habría que imprimir lo que se ha puesto aquí y pasárselo a los socios de las cooperativas, porque sabemos que la gente del campo no sabe de esto del internet y tienen todo el derecho a saber lo que aquí se está revelando.
Señores de la oposición que ya saben como va esto de los panfletos por favor hagan llegar esta información a todo el que pueda que ya está bien de ver a la gente de la viña en peores condidiones que en la epoca franco.
Parece qeu en este pueblo se está desviando el caudal del rio, hacia los bolsillos de cuatro espabilados, despues pasa lo que pasa, que muchas semillas nunca llegan a nacer...

La Cooperativa, celebra sus asambleas y sus socios pueden alli exponer y debatir sus problemas y pueden quitar y poner al presidente y a ellos exclusivamente les compete el defender sus intereses...

Sinceramente creo que el anonimato de este foro no puede amparar debates en esta forma. Una cosa es que escribamos nuestras opiniones, pero otra cosa muy distinta es que usemos este foro para atacar a las personas. Para eso hay que dar la cara.

Nadie sabe nada sobre el convenio firmado, es que por aquí no entra ningun malleto.

Las cooperativas de Trebujena venden como mejor pueden vender, por primera vez estamos pagando todos los años, mejor incluso que otros. Los presidentes no tienen la culpa de que la situacion esten asi. todos tenemos la culpa porque se bebe menos vino.
Por primera vez tenemos vinos embotellados.
La uva del socio se recoge toda.
El nombre Trebujena se esta conociendo fuera.
Vender vino es muy dificil.
Nunca se va a estar contento con lo que ahi, pero no hay otra cosa.
GRACIAS A DIOS QUE HAN VENDIDO A TIEMPO PORQUE EL MERCADO ESTA SATURADO DE VINO Y EN EL MARCO DE JEREZ HAY VINO POR UN TUBO.

COBRAMOS TODOS LOS AÑOS LA UVA. OJALA FUERA MAS DINERO PERO ES LO QUE HAY.

MENOS MAL QUE SE HA VENDIDO EL VINO A TIEMPO.
ES UNA RUINA PERO LAS COOPERATIVAS TIENEN DOS COJONES, ESPECIALMENTE LAS DE TREBUJENA

Dos cojones para nustras cooperativas, pues ellas ya vendieron nouestros caldos.

Si vendemos el vino malo, si no lo vendemos pero.

El mundo del vino es una guerra y aquí vale todo.

Dos cojones para la dirección de nuestras cooperativas por saber vender nuestros productos

Mayetin, estoy de acuerdo contigo. Creo que no es justo que esa uva excedentaria se meta a costa de socios que ni se enteran de que se la estan metiendo a ellos. O sea, que se le hace un" favor" a cuatro que les sobra la uva y a ese otro agricultor no se le agradece nada.
Que conseguimos con meter esa uva excedentaria? porque creo que cuando a un cerdo se le da mas comida de la que puede engorda y si les seguimos dando comida sigue engordando hasta que revienta de gordo, y eso es lo que le esta pasando a nuestra cooperativa de Palomares.
A los socios no se nos ha contado nada, al menos yo no se nada aun ni de como se han vendido los mostos ni a que precio ni en que condiciones.
No voy a dudar de la honestidad de nuestro presidente, es un chaval joven y debe saber con que bueyes ara, y si no, presentaos vosotros como candidatos que criticar desde fuera es muy facil.
Lo que si sigo pensando es en el flaco favor que nos hacemos al andar "despistando" uvas para que engorde la cartera de algunos a costa de otros, y como bien dices Mayetin, no son cuatro los que se benefician, son algunos muchos más, mientras que otros no ven un duro por esa supuesta "ayuda".
Un saludo

Es muy fuerte que la uva se meta sin el consentimiento de los socios.

esta cooperativa que es.

¿Tenemos socios de 1ª y socioso de 2ª?

Viva Ruiz Mateos!
Pero las cooperativas han llegado a un acuerdo con Ruiz Mateos?
Ojala

Heber si por lo menos llegan a un acuerdo con el bollao y le vende to er mosto.

El que escribe, como cooperativista, pero que por motivos laborales me encuentro fuera de Trebujena, le pido a Juan Antonio Romero, que como presidente de la Cooperativa Virgen de Palomares informe por escrito o utilizando algún medio para conocer con exactitud este último acuerdo firmado.

Haber si algún día conseguimos entre todos que la Cooperativa Virgen de Palomares sea un referente en la zona.

Gracias.

Me gustaria contestarle al mayetin.
Yo soy un mayetin pequeño de media aranzada, no soy gordo, pero a mi la cooperativa me recoge la uva. Soluciona el problema de muchos pequeñitos ,de muchos socios.
Dejando yo en el campo una carretada se va a solucionar los problemas? si fuese asi la dejaba. Pero alguien deja la uva en el campo? Ya no te acuerdas en vendimia cuando se negociaba el papel en la puerta de la cooperativa y en los bares pa no deja la uva en el campo. Tienes muy poca memoria.
Esto beneficia a todos y no solo a los gordos como tu dices. y ademas se dijo en asamblea
Ademas esto no se deberia hablar en este foro. Somos nosotros culpable de nuestros propios males

Pequeño mayetin, una cosa es meter la uva en la cooperativa y otra muy distinta es dejar las guias a disposicion de cuatro en la cooperativa, para que ellos decidan como se reparte eso, lo primero que tenemos que conocer es que eso es un delito y que yo sepa nadie comete un delito de forma gratuita.

Con respecto a la proxima asamblea, os puedo decir, que para el proximo año no entrara la uva sin papel, y esto se lo dice un mayeto que tiene muy poca viña, todo esto se pondra en conocimiento de las autoridades competentes.

Como pequeño cooperativista y afectado os puedo asegurar que nunca mas entrara uva excedentaria en la cooperativa.

Salud

Si bien es cierto que se deberia saber como se hace esa compensación, sobre todo para que no sean cuatro los beneficiados con esa excusa, creo que este es un problema que afecta a todos, grandes y pequeños y que lo que debemos de solicitar a la cooperativa es esa transparencia, pero no denunciar algo que beneficia mas que perjudica.
Tu denuncia, pero con tu nombre y apellidos, que todo el pueblo sepa a quien tenemos que agradecerle esta estupenda y solidaria gestión

Ya se están haciendo gestiones para ver como afrontar todas las irregularidades que se cometieron la vendimia pasada con el tema de las guias y que sepan algunos líderes, que muchas personas, sin su consentimiento, fueron utilizadas para el beneficio de unos pocos y estas personas tendrán que declarar sobre todas estas irregularidades.

Todo esto está ocurriendo porque no se les informa a su debido tiempo a los socios. Si se hubiera hecho una asamblea donde se le hubiese pedido opinión posiblemente los presidentes ( mejor dicho AECOVI ) no llegarían a acuerdos de ventas tan ventajosos para la patronal bodeguera.(nunca las prisas han sido buenas consejeras ), si nos hemos llevado varios años regalando el mosto. ¿Por qué no hemos aprovechado este tiempo de sequía para revalorizar nuestro producto ?

Por cierto habéis visto lo Listo que es Ruiz Mateos. Y que inocentes somos nosotros.

Hasta ahora yo venía escribiendo con el nick Cesar, pero no lo había registrado. Ello ha hecho posible que otra persona escribiera esto bajo el mismo nick que yo usaba, por eso quiero decir que esto ni esta escrito por el Cesar que venia escribiendo en este foro ni comparto lo que dice.

Me parece lamentable la gestión de venta de nuestros caldos , y mas lamentable aún si vemos con la oscuridad que se a hecho tal NEGOCIAZO.

EL TIEMPO PASA LOS PROBLEMAS SIGUEN SIENDO LOS MISMOS...

Para cuando se reunirá a los socios y se esplicara todo este asunto de una forma clara y trasparente?

Por aqui se habla sobre la venta del mosto, pero no se sabe absolutamente nada de la gestion esa.

Parece que los socios de la cooperativa virgen de palomares tiene reunion, por lo que comentan, se ha enviado una citación a los socios y mas o menos se está haciendo el cuerpo a los socios para contar cuan mal se vendió nuestra uva. Pues, por lo que se insinúa, la venta fue muy difícil y en muy malas condiciones. (QUE MALOS SON ESTOS RUIZ MATEOS)

Ya era hora de que se trate este tema, pues llevamos desde principio de año esperando esta reunión y no entiendo tanto oscurantismo con estas cosas.

Hola a todos,

quiero que sepais que las condiciones del mercado estánb muy complicadas.Por desgracia las ventas del jerez siguen bajando, cada año tenemos unas viñas más productivas y como trebujeneros tenemos las puertas del mercado cerrado.
alguien puede vender bien cuando existe más demanda que oferta. aquí estamos en la situación contraria: sobra vino.Por lo tanto existen dos opciones, vender al precio que te imponen los compradores ya que tienen una posición muy favorable o no vender y morirnos defendiendo que el precio de nuestro vino es alto ¿qué hacemos?
La situación es por tanto complicada y por ello hay quer acabar con la dependencia que tenemos de las bodegas. ¿cómo se hace? muy sencillo y muy difícil, vendiendo nosotros directamente y para ello nos hace falta inversiones muy fuertes y por tanto sacrificio durante años y normas que nos posibiliten comercializar, por ejemplo zona de crianza en trebujena. Es la única salida y aun así hay que tener en cuenta que hay bodegas muy importantes que han desaparecido y otras que posiblemente lo harán en breve plazo, por ejemplo una de las más fuertes es Domecq y está en venta. ¿creeis que si no fuera por los terrenos que tiene Domecq en jEREZ alguien le iba a hincar el diente? mientras otros vinos se hacen en dos meses el vino de jerez necesita mucho tiempo y mucha inversión y encima en los mercados internacionales está muy barato. ¿ha hecho mal el presidente vendiendo a un precio medio?

Desde pequeño, en casa hemos tenido necesidad de, aunque estuviesemos estudiando, todos aportáramos el hombro para ayudar en las labores del campo a nuestro padre, agricultor mayeto medio, como la gran mayoría de los trebujeneros. Y estoy cansado de escuchar, año tras año de terminología que ningún trebujenero es capaz de explicar, no por torpeza, más bien por irracional. Términos como uva calificada y descalificada, el precio fijado por el Consejo es de X pts.para el calificado..., se han vendido los vinos y pagarán para ????
Miren Vds. Sres. lectores: la cosa no puede estancarse más: seguimos inmersos en un sistema feudal guiados por las riendas de unos Señoritos (ya no se le llaman feudales).

- ¿Qué es eso de uva calificada o descalificada? En su caso, por qué no se aplica a las bodegas de estos "Señores".
- A nosotros nos controlan todo, los Kg. los precios. Pero, y ellos ¿por qué no se le controlan los Kg de calificados y no calificados?, ¿a caso no estamos todos en el mismo "Marco de Jerez", donde se deberían amparar los mismos derechos y deberes para todos? Es posible controlarlos y es fácil: desde las autoridades públicas, exigiéndoles un control exaustivo de los Kg producidos y los Litros vendidos.
- A nosotros nos vienen con historias de guías, papeleo... ¿y a ellos, quién los controla? A caso no es de todos conocido la entrada de cisternas y cisternas de otros marcos e incluso del extrangero.
- ¿cómo se puede prefijar un precio de un vino que aún no se han vendido?¿cómo se puede decir: para este año el Kg está a X pts? Yo creía en el libre mercado, en la ley de la oferta y la demanda y no en la imposición de precios; precios que ellos imponen y nos callamos.
- un largo etc...
Y después de esta reflexión, me pregunto: ¿cuál será la solución? Me temo que la que se ha iniciado; es decir, la venta de nuestros propios vinos desde nosotros,acomodándonos a los gustos de los consumidores, sacando variedades de vinos, promocionándolas por doquier, ofertándolas a las grandes superficies, como lo hacen todas desde todos los rincones del mundo. No hay más que fijarse en cualquier rincón con tradición vinícola. Todos tienen vino embotellado, pero desde hace años.
A esto es lo que me refiero, que estamos atrasados en el tiempo y en la forma. Debemos confiar en nosotros mismos y dar salida a lo nuestro.
Importante también la transparencia, la información a los socios. No podemos avanzar si entre nosotros mismos existen dudas. Por eso desde las cooperativas se debe informar, y a ser posible por escrito, de todo lo habido y por haber.
Vasta ya de vasayajes.

JUAN SIN TIERRA NO TIENES NI PAJOTERA IDEA DEL PROBLEMA DEL MARCO DE JEREZ, NI COMO ESTAN LOS PRECIOS.
EL MOSTO SE HA VENDIDO POR ENCIMA DE MERCADO; ASPECTO QUE CORROBORAN LAS ULTMAS VENTAS DE MOSTO. POR SI NO LO SABES PAISANO LA COOPERATIVA DE LAS ANGUSTIAS A VENDIDO LA BOTA MUY POR DEBAJO QUE LAS DE TREBUJEA. (CINCO MIL PESETAS MENOS)
POR ESO, DECIR QUE SE HA REGALADO EL VINO ES ABSURDO Y MUESTRA TU DESCONOCIMIENTO DEL TEMA.
HAY QUE DAR GRACIAS A UNA DECISIÓN VALIENTE E INTELIGENTE PORQUE QUE PREFIERES:
¿QUE SE PAGUE LA UVA A 25 PTAS O A 50?; HUBIERA PASADO LO PRIMERO SI NO SE VENDE A TIEMPO.
PARA FINALIZAR LO QUE ES LAMENTABLE QUE UN PUEBLO CON UNA TRADICIÓN VITIVINICOLA TAN IMPORTANTE COMO TREBUJENA, NUNCA HAYA EMBOTELLADO Y COMERCIALZADO SUS VINOS, POR ESO APLAUDO LA DECISION DE LAS DOS COOPERATIVAS PORQUE MÁS VALE TARDE QUE NUNCA.

Tu puede que conozcas el mercado del vino de Jerez,pero de memoria andas fatal.
Altajara era una marca con solera y prestigio,que si los trebujeneros hubieran apoyado,sólo la mitad que están apoyando al nuevo embotellado,ya estaría en cotas de mercado parecido a Castillo de San Diego...pero no fué así.Este vino de Mostresa era de las dos cooperativas eh?.
Y lo del precio no es exactamente así...Y de todas formas,con un año tan escaso como se presenta el presente,qué hubiera pasado si no lo hubiéramos vendido todo?Reflexiona e informate antes de hacer conjeturas gratuitas e inexactas.

Este comentario me da algo de tufo. No comprendes que regalamos el vino y que este años todos sabemos la producción que tendremos.

Lo que mas me preocupa no es el acuerdo de este año, sino en que condiciones se negocio eso y como le regalaremos el vino este año, pues me llegan noticias de un acuerdo de mas de un año.

Sube el gasoil, suben los costos, sube el precio de la botella de vino de Jerez, todo ha subido con el euro, es más caro vivir que hace 5 años... pero el precio que se paga a los productores de vino en Trebujena baja, la uva se descalifica y se inventan mil historias para seguir bajando los precios...

El vino no está en crisis, ninguna cooperativa ha cerrado, y los vinos de Jerez se siguen vendiendo incluso más caros que antes. Hubo un tiempo que se habló de crisis, pero la crisis terminó hace tiempo y la prueba está en que tanto Ruiz Mateos como la bodega sanluqueña que hizo el contrato con nuestras cooperativas no pudieron asumir la demanda de vino del mercado actual y tuvieron que comprarnos nuestro vino porque se arriesgaban a quedarse sin existencias... ¿crisis? crisis no.

Lo que se merecen estos especuladores es que rompamos el contrato y que no se venda ni un litro más de vino de Trebujena con otros nombres, que no se robe ni un centimo más...

... y que el consejo regulador nos denuncie, por romper un contrato, por exigir lo que es nuestro, por negarnos a ser esclavos al servicio de un consejo regulador corrupto.

Juan sin tierra es una canción de Victor Jara.

El problema que tenemos es tan drástico que el agua de botella, vale más caro que nuestro mosto: de risa, más bien para lamentar.
Y la uva descalificada, a mitad de precio de la que no...

... y se sigue oyendo que el vino no se bebe..., .... en cambio, los vinos que las grandes bodegas elaboran con nuestros mostos, siempre tasan mayor precio.

Y es que detrás de todo este baluarte existen preguntas de fondo sin contestar: los grandes bodegueros de Jerez, de esos que presiden nuestro "magno" Consejo, ¿no tienen “descalificada”?, ¿quién controla la procedencia de los vinos de ellos?.

De todos es conocido la entrada de cisternas de caldo de uvas en las grandes bodegas de Jerez. No sólo porque la competencia en el exterior del Marco empuja sino por la existencia de otras plantaciones nacionales e internacionales de estos señores, que utilizan a modo de “colchones” para amortiguar las subidas de precios de mosto, creadas en el interior del propio Marco.

Incluso se pueden permitir y se ha permitido la subida de precios, a modo de propina, (algunos años hemos tenido el precio a casi 20 de los antiguos duros) para animar a los pequeños agricultores, cooperativistas en su mayoría, a crear nuevas inversiones con vistas al futuro, que lógicamente permitirá incrementar la producción, con la consecuente bajada de precios, para de nuevo verse envueltos estos pequeños agricultores cooperativistas en ataduras económicas a estos señores.

En definitiva, “el pez que se muerde la cola”.

Y no hay que olvidar que todos formamos parte de un Consejo Regulador, que regula y debe regular normas de una denominación de origen para todos y por todos los integrantes. Entonces, ¿por qué no se cumplen, por qué tenemos que tolerar año tras año la misma situación impotencia?.

Creo que en estos casos las administraciones gubernativas deben intervenir. Es decir, ¿por qué la Delegación Provincial de Agricultura de Cádiz no arbitra medidas que velen la equidad del funcionamiento de los integrantes del Consejo Regulador de Jerez?. Es decir, si a los cooperativistas se nos controlan los kilos de producción, por qué a estos señores no se los controla?: ellos venden litros de vinos, que se deben corresponder con unos vinos comprados y unos vinos producidos. Y ese papel no lo podemos hacer los pequeños agricultores.

Creo que se podría hacer algo más en este sentido.

P.D. En alusión a un cargo ostentado por un asiduo de este foro, pido dé su opinión al respecto, sobre su viabilidad, en base a su experiencia profesional y personal. Se agradece.

No sé si Hijo de mayeto se refiere a mí cuando pide opinión sobre el tema. Tanto si es así como si no, ahí va la mía:

Yo no he querido intervenir porque desconozco las interioridades y la dinámica del funcionamiento actual del Consejo Regulador. De todos modos, voy a empezar por decir algunas cosas que sé que han cambiado y que nos afectan, unas positiva y otras negativamente.

Cuando yo estaba de vocal, el Consejo dependía del INDO (Instituto Nacional de Denominaciones de Origen), con sede en Madrid. Esto hacía que nuestra capacidad de influir en las decisiones de este organismo fueran prácticamente nulas. Hoy depende de la Junta de Andalucía, en la que creo que será mucho más fácil que nos escuchen. A mi juicio, el Ayuntamiento y el Partido Socialista deben dejarse de enfrentamientos inútiles y actuar coordinadamente para conseguir de la Junta de Andalucía cuatro cosas:
1.- La inclusión de Trebujena en la Zona de Crianza y Exportación (o como se llame ahora)
2.- La inclusión de Trebujena en el Consejo Regulador del Brandy (que debimos de solicitar en su momento y no lo hicimos, con lo que ahora nos costará mucho más trabajo)
3.- La inclusión de Trebujena en el Consejo Regulador del Vinagre (que tampoco solicitamos en el momento de su constitución)
4.- Revisar la calificación de pagos y viñas incluidas en la zona de Jerez Superior, que se hizo de una forma unilateral e impuesta y que, según me dicen muchos entendidos en viña, en bastantes casos es manifiestamente injusta.

Cuando yo estaba en el Consejo las bodegas eran negocios familiares de los que nosotros llamábamos "señoritos de Jerez"; y aunque, como es lógico, ellos iban a ganar cuanto más dinero mejor, siempre tenían en cuenta que si se hundía el barco nos ahogábamos todos: tanto los de los de la clase turística como los de los camarotes de lujo. Hoy, los dueños son sociedades por acciones que, si la cosa va mal, venden sus acciones a cualquier especulador y se largan a cualquier otro sitio de España o del planeta. En mis tiempos, por ejemplo, constituimos una comisión para estudiar los márgenes de la transformación de uva en vino y hacer que las Cooperativas fuesen rentables; esto se hizo para dar estabilidad a la Zona y supuso que la Cooperativa Albarizas se pagara con bastante facilidad y que la Virgen de Palomares se "montase en bolas". Supongo que esto sería hoy mucho mas difícil o imposible.

Por otra parte, el mercado y los gustos del consumidor han cambiado y, está claro que no hemos sabido adaptarnos a esos cambios. Todos sabemos que el vino no le va a los jóvenes, entre otras cosas porque no se toma en vaso largo con cubitos de hielo, y menos a las mujeres, que, como no sea dulce, ni lo prueban. Por otro lado, el tinto se ha impuesto como vino de mesa por motivos de salud, que todos sabemos que hoy se valoran mucho.

Visto el diagnóstico anterior, ¿cuál es la receta?. Ahí van dos ideas, que a muchos les parecerán descabelladas:

Debemos hacernos criadores-exportadores constituyendo una sociedad por acciones en la que puedan invertir las dos cooperativas, los trebujeneros que no tienen viña, los que viven fuera del pueblo, etc. Hoy, el dinero en el banco a plazo fijo no es rentable y no estamos acostumbrados ni tenemos conocimientos suficientes para invertir en bolsa. Se trata de proponerle al trebujenero que, en vez de comprar pisos o parcelitas con casa para comerse la paella, invierta sus ahorros en una sociedad seria y responsable que, además, promocione a su pueblo.

Está bien que en Trebujena nos dediquemos a trabajar en la sanidad y el turismo, pero si queremos que la cultura de la viña no se pierda (y no debiera perderse), tendremos que diversificar para adaptarnos al mercado. Debemos incorporar variedades para vino tinto, para vinos dulces, para uva de mesa, para parrales, para pasas, etc; porque está visto que el monocultivo del palomino funcionó en su tiempo, pero ya no funciona. No se trata de volver al vidueño, que eran unas variedades para producir más de lo mismo, sino de otras variedades que se adapten a los gustos del consumidor actual.

Todo lo anterior es a largo plazo; para ahora, es mejor dejar actuar a las Cooperativas, que son las que conocen mejor la situación del mercado

Esto me ha salido bastante largo..., pero no he sabido explicarlo con menos palabras. Sin embargo queda mucho por decir. Sería interesante seguir polemizando sobre el tema, aportar nuevas ideas, criticar constructivamente y sin acritud, etc.

Antes de nada, gracias Justo; agradecer el interés mostrado sobre el tema referido y la actitud positiva, de optimismo, al referirte a los problemas, en el que directamente o indirectamente, se ven involucrados todos los/as trebujeneros/as, tengan o no viñas, sean o no hijos de mayetos.

Me era desconocido tu anterior experiencia, quizás por ello, se deriva fundamento en tus razonamientos y hayas estado muy oportuno, insisto.

Invito nuevamente a otras personas que puedan aportar algo positivo al tema referido, también al trebujenero que tuvo la experiencia de ser delegado de agricultura de Cádiz; si lo considera oportuno. Gracias.

Insisto en una solución. ¿a caso no la hay?

El Jerez Superior se ha pagado a 0,15 euros, es decir, a 25 ptas o cinco duros el kilo. ¿donde están esas 50 pesetas que dices tú? En mi carta de pago por supuesto que no.

Con la carta de pago en la mano se demuestra que este convenio es la chapuza más grande que se ha hecho en la historia de las cooperativas.

Sólo hacer algunas consideraciones si me lo permites:

Trebujena forma parte del Vinagre de Jerez ya que esta denaminación queda amparada por el mismo órgano, es decir el Consejo Regulador y nosotros formamos parte por inclusión como zona de producción. Si es verdad que no podemos hacer vinagre con el nombre de jerez. Igualmente aunque con una diferencia importante ocurre con el Brandy. Podemos vender caldo a los criadores de Brandy de Jerez pero no podemos criarlo y venderlo nosotros mismos, sólo pueden hacerlo las bodegas inscritas en jerez, sanlucar y el puerto. La diferencia importante es que se trata de una denominación específica y por tanto no es de origen por lo que pueden hacer el brandy utilizando caldo de la mancha por ejemplo, carecen de zona de producción determinada.
por tanto el primer paso y en esto estoy de acuerdo contigo es conseguir la zona de crianza lo que supone que nosotros podamos criar y comercializar nuestros propios vinos bajo el nombre sherry o jerez. Ello supone de forma casi automática que podamos hacer lo mismo con el vinagre, ya que el que puede lo más, puede lo menos.

el segundo paso se concentra en arriesgar, en emanciparnos comercialmente hablando y por tanto ya sólo depende de nosotros y no de lo que quiera darnos el consejo, las bodegas o la administración. Como ves vuelvo a coincidir en la idea de la sociedad. El trebujenero debe saber que el potencial económico de una empresa vinatera propia de las cooperativas es tremendamente intimidatoria para las bodegas de jerez. salir al mercado, al mismo mercado en el que ellos llevan más de 200 años vendiendo, con la cantidad de vino que producimos puede desestabilizar todo el marco de jerez. ¿verdad que si nosotros fueramos bodegueros estaríamos acongojados? Por ello el hecho de conseguir la zona de crianza para trebujena no es cosa fácil. Es una decisión política que depende de todos, y cuando digo de todos me refiero a los vocales, a la organizaciones agrarias, a las cooperativas, a los bodegueros, a la administración etc.

de cualquier forma las cosas no siempre son blancas y negras, hay grises que no tienen por qué ser desagradables. Existe un paso intermedio que es el acceso al uso de menciones tradicionales, es decir poder poner en la botella fino oloroso y amontillado. esto ya se está haciendo pero de forma ilegal o irregular si lo prefieres y existe un expediente en el consejo por este uso indebido, nos guste más o menos, es así.

en resumen y para no estenderme más, lo importante es a cuánto se paga el kilo de uva y está claro que el márgen y el poco valor añadido está en la comercialización, mientras más directa mejor y por ello las cooperativas deben enterarse que tienen que ser empresas no tan dependientes y sacar la cabeza ya, ahora o nunca ya que se negociará el reglamento en breve y es ahí donde tenemos que plasmar nuestras reivindicaciones.

Plenamente de acuerdo en apostar por la comercialización además de la producción, como básicamente se había realizado hasta ahora.
Ejemplo de ello lo tenemos a pocos kilómetros, González Palacios de Lebrija.
¿por qué los trebujeneros no?

Los trebujeneros que esten viviendo directamente la vendimia pueden comentar como esta este año la cuestion de las guias, pues segun me comentan se estan pidiendo con mucha insistencia a los cooperativistas y eso que este año no tenemos excedentes.

Me pregunto si estan interfiriendo otros intereses mucho mas oscuros.

No soy un esperto en viticultura, es por eso que pregunto a los trebujeneros que conocen más a fondo el tema para que den su opinión sobre el asunto de los excedente, el trapicheo de las guias y el inflado de producción con la entrada clandestina de uvas de propietarios que no pertenecen a las cooperativas.

... y nos siguen pisando...
Este año el cupo de uvas calificadas baja de 10.500 a 9500 Kg por Ha.
Desgraciadamente, puede que este año no nos afecte por la escasez de la cosecha pero, ¿y para años venideros?

Hola. Yo soy un inculto en el tema, pero tengo una pregunta, que tal vez es muuuuuuuu estupida: ¿con nuestras uvas no se puede hacer wiskis, ron, vodkas...? eso si que tiene futuro pa venderse: se pone un tio con un tenderete en las botellonas de trebujena, de sanlucar, de jere, del puerto... Que el vino solo lo beben los viejos en los tabancos!!

Esa es una de las claves.Si habeis leido la prensa estos últimos días el gobierno central pripone a las autonomías el incremento del impuesto sobre el alcohol, ron, ginebra..., bebidas qe pagan tasas e impuestos especiales. Esta es la noticia: "El ministro de Economía y Hacienda, Pedro Solbes, ha declarado que el gobierno podría subir los impuestos especiales sobre alcohol y tabaco. La recaudación extra se destinaría a paliar el déficit sanitario de las comunidades autónomas...".
La intención del gobierno es paliar el déficit sanitario de las comunidades, pero....si no me equivoco, de rebote..si se sube el impuesto de las bebidas alcoholicas,¿ a la vez veneficia a los vinos que se producen en toda España ya que están libre de pagar estos impuestos?, si es así todo viticultor de España, en su beneficio, apoyaría la propuesta del gabierno ..¡¡¡¡qué lo pongan por las nubes!!!.
¿Alguien puede contestarme?, ¿aumentaría el consumo del vino con todas sus combinaciones, con refrescos, con hielio, etc, si la bebida blanca estuviera a un precio inalcanzable?.
Otro dato, las multinacionales que tienen el control del mercado del vino en nuestra zona se dedican más a vender bebidas blancas que vinos.
Espero respuestas

DIARIO DE JEREZ /Lunes 12 Sept 2.005/viticultura

Bodegas y cooperativas están de acuerdo en bajar la uva de precio

El acercamiento a la patronal bodeguera abre una brecha en el seno de Aecovi, mientras los viñistas reiteran que "bajo ningún concepto" aceptarán el recorte

manuel aranda
vigilando. Expertos del Consejo Regulador realizando su trabajo enuna de las viñas del Marco

El precio y siempre el precio

jerez. Las organizaciones profesionales del Marco de Jerez no sólo no son capaces de ponerse de acuerdo para salir de la crisis, sino que parecen empeñadas en hundir definitivamente al sector. Casi un año después del inicio de la negociación para tratar de adaptar el plan estratégico a la nueva realidad del Marco, bodegas y productores buscarán hoy en la reunión de la mesa de seguimiento del plan estratégico un acuerdo in extremis para salvar el escollo, opción que se antoja imposible en función de cómo se han desarrollado los acontecimientos en las últimas semanas.
A día de hoy, todo apunta a una nueva ruptura en dos bloques del sector, de un lado, el conformado por las bodegas y las cooperativas, que según fuentes del sector habrían alcanzado ya un preacuerdo bilateral para bajar el precio de la uva en caso de no alcanzarse el consenso necesario para sacar adelante la revisión del plan estratégico; de otro, el integrado por los viñistas de Asevi-Asaja y COAG, organizaciones que coinciden en señalar que "no aceptarán bajo ningún concepto una reducción del precio de la uva".

Para colmo, el acercamiento a las bodegas ha abierto una brecha en el seno de Aecovi, la organización que representa a los cooperativistas y cuyo consejo rector autorizó días atrás la posibilidad de ceder en el precio por un sólo voto de diferencia (cuatro cooperativas a favor y tres en contra), para amarrar a cambio la garantía de poder descalificar los excedentes de mosto a fin de poder venderlos fuera del tramo que se establece para los vinos amparados por la denominación de origen.

Los perdedores de la votación, que aglutinan al 70 por ciento de los cooperativistas y al 60 por ciento de la superficie de viñedo en su poder, no han quedado demasiado contentos con la decisión, frente a la que defendían la opción de agotar el último año de vigencia del plan estratégico, más aún en un año de sequía en el que la merma de cosecha permite alcanzar los objetivos de limitación de la producción contemplados en el acuerdo sectorial, para poder cobrar así unas 63 pesetas por kilo de uva (38 céntimos).

Sin embargo, el preacuerdo entre cooperativas y bodegas al que apuntan las distintas fuentes consultadas por este medio establece en 56 pesetas (34 céntimos de euro) el precio que percibirán los viticultores por kilo de uva, con una aportación adicional de las bodegas con destino al fondo de promoción del Consejo Regulador que oscilaría entre las 3 y las 5 pesetas (2 y 3 céntimos), importe muy por debajo del umbral de rentabilidad de las viñas, ya que los viticultores percibirían unos 2.400 euros por hectárea, cuando el propio plan estratégico eleva a 4.200 los costes de la hectárea de viñedo.

JUZGUEN USTEDES MISMOS...

DIARIO DE JEREZ, SÁBADO 17 DE SEPT. 2005

Bodegas y cooperativas firman que la uva baje a 'precio real'

El nuevo acuerdo sectorial, del que queda fuera Asevi, quiere ser embrión de otro plan estratégico, pero también adecuarse a una situación con nuevos actores, como Ruiz-Mateos

jerez. Las bodegas y las cooperativas del Marco de Jerez firmaron ayer un nuevo acuerdo con el que pretenden adecuarse a la situación real del sector después de que el plan estratégico que ha estado en vigor durante los últimos tres años no haya dado los frutos esperados. Fedejerez, Arjeman y Aecovi suscribieron ayer un documento que cuenta con el beneplácito de la Consejería de Agricultura –que ha anunciado que mantendrá la ayuda de 1,5 millones de euros– y que pretende convertirse en el embrión de un nuevo plan estratégico, pese a que, por el momento, su ámbito de aplicación es únicamente de un año.
El acuerdo incide básicamente en fijar un nuevo precio (a la baja) en la uva. El nuevo precio es de 56 + 3 (pesetas). La primera cantidad es la que se devengará directamente al viticultor y la segunda se destina a la creación de un fondo encaminado a sufragar la diversificación y especialización del viñedo, así como la gestión de los mostos excedentarios que pudieran producirse.

Hay que recordar que los viticultores asociados de Asevi-Asaja y Coag (propietarios de aproximadamente el 30% del viñedo del Marco) quedan al margen de estos acuerdos, por lo que su situación está un poco en el aire, ya que sus representantes invocan su derecho a percibir el precio anterior (63 pesetas, con la actualización del IPC).

Los representantes de las bodegas y las cooperativas –tomaron la palabra Francisco Valencia y Antonio de la Vega por Fedejerez y Arjeman, y Carmen Romero por Aecovi– lamentaron que Asevi y Coag se hayan descolgado atendiendo al precio y emplazaron a ambas organizaciones sectoriales a que se sumen más adelante al acuerdos.

Francisco Valencia hizo un relato pormenorizado de los hechos que llevaron a Fedejerez a denunciar las vigencia del plan estratégico y negociar un nuevo acuerdo con los productores. Además de las previsibles referencias a que no se estaban consiguiendo los objetivos que en su día se acordaron, el presidente de Fedejerez no tuvo ningún problema en hacer referencia a un hecho que se perfila más decisivo para las bodegas que el resto de cuestiones, como es la irrupción con fuerza de un nuevo operador. Aunque en ningún momento se citó, ese operador no es otro que José María Ruiz-Mateos, que a través de la nueva sociedad Zoilo Ruiz-Mateos adquirió 20.000 botas (10 millones de litros) a las cooperativas, una operación inicialmente no 'prevista' por parte de una bodega que (al igual que Garvey) no está afiliada a ninguna de las dos organizaciones patronales.

De la Vega destacó la estabilidad del acuerdo, algo que ha sido sopesado por las bodegas a cambio de que la reducción de precios no fuera mayor.

Por su parte, la gerente de Aecovi, Carmen Romero, reconoció lo difícil que ha sido llegar a este acuerdo, pero dijo que contiene una doble garantía para los cooperativistas, "ya que el precio que se fija está por encima de lo que se estaba pagando 'realmente' en años anteriores y el fondo que se crea sirve para que nuestros socios cobren ese precio, algo que antes era difícil". Romero puso el dedo en la llaga de lo que han sido estos tres años, en los que las cooperativas han tenido que hacer auténticos equilibrios para seguir en el sector gestionando excedentes para que no se hundieran (por completo) los precios. A nadie se le escapa que los precios 'oficiales' no se han respetado en todas las ocasiones, y que las propias cooperativas también a veces han sacrificado dichos precios presionadas por sus propias existencias sin colocar cuando ha surgido una operación de gran volumen.

Para concluir, un apunte relacionado con este asunto. Romero, mirando hacia atrás, dijo que, desde su punto de vista, todas las operaciones de venta son positivas y defendió que, al final, está la libertad de las cooperativas para realizar su propia gestión. Valencia inmediatamente matizó las palabras de la representante de las cooperativas, para decir que "positivas son las operaciones que responden a los acuerdos firmados, los que no, no son positivos", tal vez un aviso.
-----------------------------------------------
¿REALMENTE CREEIS QUE ESTOS SEÑORES QUE NOS REPRESENTAN HAN TOMADO UNA MEDIDA POSITIVA, ACORDANDO UN PRECIO PARA NUESTROS MOSTOS DE ESTE AÑO A UN PRECIO CASI EL MISMO DEL AÑO PASADO, CUANDO ESTE AÑO HA HABIDO UNA PERDIDA MAYOR DEL 50%, ES DECIR MÁS DE LA MITAD????

ESTO ES UN BOCHORNO. NO ME SIENTO IDENTIFICADO PARA NADA CON ESTOS SEÑORES, CREO QUE ÉSTOS SE ESTÁN INCLINANDO PARA EL LADO MÁS FUERTE Y A NOSOTROS LOS COOPERATIVISTAS NOS ESTÁN DANDO DE LADO. DE SEGUIR ASÍ, ACABARÁN CON LOS VIÑISTAS TREBUJENEROS.

¿QUÉ OPINAIS?

Creo que han tomado una medida positiva... positiva para ellos y sus intereses.

Con los viñistas trebujeneros no van a acabar, porque este cultivo no es como sembrar tomates o remolacha que si para el año que viene no me lo pagan bien, pues siembro otra cosa. La viña es un cultivo a largo plazo, que no se puede cambiar de un año a otro. No vas a arrancar tu viña de 5 años porque ahora las cosas van mal, en plena producción...

Por eso hacen lo que hacen, porque los viñistas de Trebujena no pueden arrancar la viña y plantar otra cosa como si fuera una mata de tomates, que se arranca y no se pierde nada.

Está claro que nos están tomando el pelo, que saben que no podemos hacer otra cosa que aceptar sus condiciones y por eso las cosas están como estan. La solución si la hay, no es fácil.

DIARIO DE JEREZ, Domingo 18 de Sept.2005
400 viñistas se pronuncian contra el precio de la uva

Los viticultores, citados por Uaga, piden ya acciones de protesta contra el acuerdo firmado por Fedejerez y Aecovi. A la reunión también asistieron cooperativistas

jerez. En torno a 400 viñistas independientes y viticultores de las cooperativas de la zona de Trebujena y Sanlúcar se dieron cita el viernes por la noche en este último municipio convocados por Coag para explicar el porqué de su negativa al nuevo acuerdo sobre el precio de la uva. En la reunión se reclamaron acciones de protesta contra la bajada del precio pactada por los cooperativistas de Aecovi y los bodegueros de Fedejerez y Arjeman (un acuerdo que supone el pago de 59 pesetas/kilo, de las que hay que detraer tres pesetas para la creación de un fondo de gestión de otros productos, cuando el precio según el anterior plan estratégico hubiera sido de 63 pesetas/kilo).
Coag informó en un comunicado que, ante esta demanda, continuarán con el plan de asambleas informativas en los municipios del Marco de Jerez para sacar adelante un manifiesto "en el que estén todas las personas y organizaciones que no están a favor del acuerdo", para hacérselo llegar a la Junta, "y que no dé validez a esta firma".

Asevi-Asaja también tiene intención en las próximas semanas de realizar asambleas informativas para dar a conocer su postura, asimismo contraria al acuerdo alcanzado por las dos organizaciones patronales bodegueras y las cooperativas de Aecovi.

Los responsables de la asociación agraria dieron anoche un repaso a la evolución del plan estratégico del Marco de Jerez desde que se firmó hace cuatro años hasta los últimos acontecimientos, como el acuerdo firmado entre Aecovi y Fedejerez para fijar un nuevo precio de referencia para la uva, a lo que reiteraron su oposición "más en un año tan negativo como este, con la falta de lluvias que ha habido".

Asimismo, recordaron que "las cosas se firman para cumplirse", en referencia al plan estratégico, que establece para este año un precio de referencia de la uva superior al pactado ahora por Aecovi y Fedejerez, los cuales "aunque digan que el acuerdo aglutina a la mayoría del Marco, se ha demostrado que hay una inmensa mayoría que no están a favor del mismo", tanto independientes como cooperativistas, que ven "incomprensible" la bajada del precio un año de sequía.

No obstante, Coag señaló que "hay que mantener las puertas abiertas al diálogo y al consenso, razonando y mostrando tranquilidad para llegar a acuerdos". En este sentido, preparará un documento alternativo para que sea consensuado por todas las partes.
---------------------------------------------
PERO QUÉ PUERTAS ABIERTAS VAIS A TENER SI NOS LA HAN TENIDO SIEMPRE CERRADO Y CADA VEZ QUE LA ABREN, AL PASAR SE NOS DA UN PALO!
EN QUÉ CABEZA RAZONABLE PUEDE CABER LA IDEA DE BAJAR AÚN MÁS EL PRECIO.

Creo que la alternativa a todo esto es: vender nuestros propios productos y sólo venderle al Marco los excedentes que nosotros tengamos, a un precio acordado entre ambos.

hoy se reunen los tres consejos rectores de las tres cooperativas que estan en contra del acuerdo, las dos de Trebujena y la de Sanlucar la grande. Para ver que acciones van a tomar sobre el acuerdo que se ha firmado de bajada de precios.
Mañana sale en los periodicos una nota de prensa de las tres cooperativas muy interesante.
Y el lunes va a ver una asamblea de la Coag para informar a